Le Figaro
- シュトレーゼマン氏の戦術
- 司法改革とサルテーヌの問題
- 閣議での協議
外交論説はトワリー会談後の両外相の慎重な態度を記しつつ、シュトレーゼマンの狙いを推測した。国内面では司法・行政改革を即時実施する閣議方針と、サルテーヌを例に地域への影響を十分に検討したかと問う論説が並んだ。
一面から画像照合した範囲の抜粋。部分読解であり、各記事や一面の全文ではない。
翻訳
シュトレーゼマン氏の戦術
ブリアン氏とシュトレーゼマン氏は昨日、トワリーの村で、「仏独関係の改善」をめぐってジュネーヴで始めた交渉を続けた。戻ってきた両者は満足げだったが、多くを語らなかった。
だが、ヴィルヘルム街の外相が、軍事監督、ラインラント占領、ザールの問題で、どのように新たな利益を得ようとしたかを知るのに、衝撃的な暴露など必要ない。シュトレーゼマン氏は十分に組織的かつ一貫して動いており、その戦術は明らかだからだ。
司法改革とサルテーヌの問題
だが、一つの疑問が生じる。この司法改革、数百の裁判所の廃止、地区の司法官たちへの慌ただしい別れ――これほど厳しい措置が共和国を救うために必要だったとしても、少なくとも、その結果を検討してから決めたのではなかったか。
そうだったと、私たちは信じる。だが、人間がいかに誤りやすいかも知っている。省が出したこの政令を立案したヴァンドーム広場の官僚たちも、間違えたかもしれない。たった一度、ほんの一度だけでも……。
閣議での協議
昨日午前、エリゼ宮に集まった閣僚は、司法・行政再編の政令が公布された翌日から、県や市町村の議会、国会議員から寄せられた多数の抗議を検討した。閣僚は全員一致で、求められているように議会両院の再開まで施行を延期することはできないと判断した。そのような延期は1926年8月3日の法律の趣旨にも文言にも反し、措置は直ちに効力を持つ。
解説
ドイツの交渉目的をフランスから読む
1925年のロカルノ諸条約は仏独接近の枠組みを作ったが、未解決の争点をすべて消したわけではない。『フィガロ』は軍事監督、占領、ザールを通じてシュトレーゼマンの会談を読み、友好的な雰囲気を、譲歩を引き出す一貫した働きかけの一部と見る。互いの経済的利益を強調する報道とは重心が異なる。同じ外交でも、各外相が交渉の席へ持ち込む利害のどこに注目するかで、描き方が変わる。
全国改革を一地域の事情から問う
サルテーヌの記事は、一つの廃止決定を疑うために、司法改革そのものを否定してはいない。全国一律の大きな措置を設計した官僚が、地域の影響を見落としていなかったかと問うている。国全体では必要な改革だとしても、個別の判断は吟味できるという議論だ。「一度だけでも」と繰り返す意味はここにあり、例外を修正することと、改革全体を捨てることは同じではない。
即時施行が異議申立ての時間を狭める
地方議会や国会議員は、両院の再開まで政令を延期させようとした。そうなれば、変更が実施される前に政治的な検討の時間を確保できる。これに対し内閣は、8月の法律を根拠に即時施行を主張した。対立はどの裁判所や役所を残すかだけでなく、組織が再編される前に、異議が決定を変えられるかどうかにも及んでいた。
原文
La tactique de M. Stresemann
Au village de Thoiry, M. Briand et M. Stresemann ont poursuivi hier les négociations qu’ils avaient amorcées à Genève au sujet de « l’amélioration des relations franco-allemandes ». Au retour, l’un et l’autre se sont montrés satisfaits et discrets.
Mais nous n’avons pas besoin de divulgations sensationnelles pour savoir comment le ministre de la Wilhelmstrasse a dû tenter de conquérir de nouveaux avantages dans les questions du contrôle militaire, de l’occupation rhénane ou de la Sarre. M. Stresemann montre assez de méthode et de continuité pour que sa tactique soit manifeste.
La réforme judiciaire et le « cas » de Sartène
Pourtant, une question se pose : cette réforme judiciaire, la suppression de centaines de tribunaux, l'adieu hâtif qu'il a fallu dire à des magistrats de cantons, si ces dures mesures étaient nécessaires au salut de la République, du moins ne les a-t-on sans doute prises qu'après avoir examiné les conséquences qu'elles auraient ?
Nous le croyons. Mais nous savons aussi comme l'homme est faillible. Les fonctionnaires de la place Vendôme, inspirateurs de ce décret qu'a rendu le ministère, peuvent aussi s'être trompés — s'être trompés une fois, rien qu'une...
Au Conseil des ministres
Les ministres réunis hier matin à l'Elysée ont examiné les nombreuses protestations dont ils ont été saisis par les assemblées départementales ou communales et par les membres du Parlement, dès le lendemain du jour où ont été publiés les décrets de réorganisation judiciaire et administrative. Ils ont été unanimes à reconnaître que l'application de ces décrets ne pouvait être ajournée, comme on le leur demande, jusqu'à la rentrée des Chambres. Un pareil ajournement est incompatible avec l'esprit et les termes mêmes de la loi du 3 août 1926 et les mesures prises porteront effet immédiat.