Aftenposten
- カール・クヌーセン卿、ノルウェー国家が最小限の責任と支出で危機を切り抜けたことを「まったく夢のようだ」と考える理由を全面的に説明
- セーグネの家畜の病気、口蹄疫であることが確実視される
- ラーシュ・オフテダールの立場――グンナル・クヌーセンの前提
1926年10月29日のアフテンポステン紙は、弾劾裁判所で証言したカール・クヌーセン卿の説明を全文で掲載した。クヌーセン卿は、5月5日の条件付き保証と5月28日の声明によって、ノルウェー国家が銀行危機を「夢のように楽に」切り抜けたと述べた。同紙は、獣医師たちがセーグネのトローネ農場で3時間にわたり病気の家畜を調べ、口蹄疫と確認したことも伝え、ソールランデ全域が騒然としていると報じた。社説は、禁酒法が国民投票で否決された後に新しい火酒法への関与を拒んだ前社会相ラーシュ・オフテダールの態度を「全か無か」と評した。
翻訳
カール・クヌーセン卿、ノルウェー国家が最小限の責任と支出で危機を切り抜けたことを「まったく夢のようだ」と考える理由を全面的に説明
昨日の夕刊で簡単に報じたとおり、カール・クヌーセン卿は弾劾裁判所の証人として、国家がこれほどわずかな責任で危機を切り抜けたことはまったく夢のような話に思えると述べた。ここに、この発言についての[?]の完全な説明を掲げる。カール・クヌーセン卿「申し上げなければなりませんが、ノルウェー国家は、5月5日に与えた条件付き保証と、5月28日の声明によって、まったく夢のように楽なやり方で危機を切り抜けたのです。」
セーグネの家畜の病気、口蹄疫であることが確実視される
……マンダルの獣医師ノルストラン、クリスチャンサンの獣医師ヨンスルーとともに、今晩8時ごろトローネに到着し、ただちに病気の家畜の検査を始めた。検査は3時間続いた。一行が農場を去る際、獣医師ノルストランは問い合わせに答えて、間違いなく口蹄疫であると明らかにした。この出来事はソールランデ全域で大きな騒ぎを呼んでおり、この件はいたるところで話題になっている。
ラーシュ・オフテダールの立場――グンナル・クヌーセンの前提
前社会相で編集者のラーシュ・オフテダール氏は、新しい火酒法にいっさい関わりを持ちたくないと考えている。同氏は『スタヴァンゲル・アフテンブラー』紙に寄せた二、三の論説で、勝利が保守党のものであるのと同じく、責任もまた保守党のものでなければならないという考えを示した。オフテダール氏に新法へのいかなる影響力も前もって放棄させているのは、「民主政治と明確な立場への敬意」である。オフテダール氏の明確な立場は十分に知られている。それは禁酒である。民主政治がそれを拒んだとなれば、彼は手を引く。全か無かである。
解説
ベルゲ内閣に対する弾劾裁判の争点
カール・クヌーセン卿が証言した弾劾裁判所は、アブラハム・ベルゲ首相と自由左派党・保守党の閣僚6人を、銀行危機の際に憲法に反する行動をとったとして裁いていた。ベルゲ内閣は1923年、トロンハイムのノルウェー商業銀行に2500万クローネを貸し付け、その決定を国王臨席の閣議にも国会にもかけずに秘密にした。国会は1924年に同行への1500万クローネの国家保証を承認したが、国会は最初の貸付について知らされていなかった。同行はこうした支援を受けながら破綻した。起訴状は、内閣が国会の議決なしに支援を与えたことと、国会への報告義務を怠ったことを罪に問うた。クヌーセン卿が国家は「最小限の責任と支出」で済んだと述べたことは、秘密の救済が国民にどれだけ負担をかけたかという争点の中心に関わる発言である。5月5日の条件付き保証と5月28日の声明という日付は、同紙が掲載したクヌーセン卿の証言に出てくるものである。
弾劾裁判の結末と、その後に変わった制度
弾劾裁判所は、当時の法律のもとでは起訴が時効にかかっていたとして、被告全員に無罪を言い渡した。それでも、この裁判の意味は判決の内容をはるかに超えるものだった。この事件は約8か月にわたって世論の大きな部分を占め、政治エリートと急速に伸びる労働運動との対立を映し出した。弾劾裁判規則は公開を重要な原則と定め、裁判所は審理を『リグスレッツティーデネ』に印刷させた。2146ページに及ぶ裁判記録は法廷での発言をすべて収め、記録は毎日印刷されて1クローネで売られた。アフテンポステン紙が前日の夕刊で短く触れたクヌーセン卿の発言を翌日に全文で載せたことも、こうした集中的な報道の一部である。国会はその後、憲法と責任法を見直す委員会を設け、この作業は1932年の新しい責任法につながった。新しい責任法は、内閣が国会に報告する義務を定めた。
オフテダールが新しい火酒法への関与を拒んだ理由
オフテダールが手を引いたのは、この紙面の11日前の1926年10月18日に、ノルウェーが禁酒の継続を問う諮問的国民投票を行ったためである。ノルウェーは1917年から部分的な禁酒を実施し、1919年の国民投票の後には蒸留酒とデザートワインも禁止した。酒類の輸出が落ち込んだフランスが圧力をかけたことも、新たな国民投票が開かれた一因となった。有権者はオスロとその周辺やベルゲンなどの都市部で禁酒の継続を圧倒的に否決し、その結果としてノルウェーは禁酒法を廃止した。このため政府と国会は新しい火酒法を作る必要に迫られた。オフテダールは1900年から1921年まで、今回論説を寄せた『スタヴァンゲル・アフテンブラー』紙の編集長を務め、1921〜1922年と1924〜1926年には社会相を務めた。社説が勝利は保守党のものだと述べ、オフテダールを「全か無か」の人物と描いたのは、投票前に禁酒継続への反対を表明していたアフテンポステン紙による、禁酒派の政治家への論争的な見方である。
セーグネでの診断が大きな騒ぎを呼んだ理由
獣医師たちがトローネ農場で下した診断は、ノルウェーで初めての口蹄疫流行の初期に下されたものだった。口蹄疫は1926年秋にソールランデ地方でノルウェー初の流行を起こし、ノルウェーはこれを効果的に抑え込み、流行は1928年春に終わった。口蹄疫は極めて伝染力が強く、短期間で地方全体に広がり、牛や羊、豚の群れをまるごと襲うことがある。このため同紙が伝えたように、ソールランデ全域の住民が大きく動揺したのは当然だった。現在、ノルウェーのように長く口蹄疫のない国は、感染した家畜群を殺処分し、消毒と封鎖を組み合わせて対処している。記事が伝えた3時間の検査は、約1年半続いた防疫の最初の段階だった。
原文
Sir Karl Knudsens fuldstændige forklaring paa hvorfor han finder det rent eventyrlig, at den norske stat har sluppet fra krisen med et minimum av ansvar og utlæg.
Som kortelig omtalt i vort aftennummer igaar uttalte sir Karl Knudsen, som vidne i riksretten, at det forekom ham rent eventyrlig, at Staten hadde sluppet igjennem krisen med et saa minimalt ansvar. Vi hitsætter her [?] ns fuldstændige forklaring paa denne uttalelse: Sir Karl Knudsen: Jeg maa si, at den norske stat gjennem den betingede gararti som den gav 5te mai og ved erklæringen av 28de mai er sluppet igjennem krisen paa en rent eventyrlig let maate.
Kvægsygdommen i Søgne menes med sikkerhet at være mund- og klovsyke.
sammen med dyrlægene Nordstrand, Mandal, og Johnsrud, Kristianssand, kom iaften ved 8-tiden til Traane og paabegyndte straks undersøkelsene av de syke dyr. Undersøkelsene varte i tre timer. Da de forlot gaarden oplyste dyrlæge Nordstrand paa henvendelse, at der ganske sikkert forelaa mund - og klovesyke. Begivenheten har vakt stor opsikt over hele Sørlandet og tilfældet blir diskutert overalt.
Lars Oftedals standpunkt — Gunnar Knudsens præmisser.
Den tidligere socialminister, redaktør Lars Oftedal ønsker ingen befatning at ha med den nye brændevinslov. I etpar artikler i» Stavanger Aftenblad «har han git uttryk for den tanke, at likesaavel som seieren er høires maa ogsaa ansvaret være høires. Det er» respekten for folkestyret og for klare standpunkter «, som bringer hr. Oftedal til paa forhaand at fraskrive sig enhver indflydelse paa den nye lov. Hr. Oftedals klare standpunkt er kjendt nok. Det er forbud. Naar folkestyret har nektet ham det, melder han pas. Alt eller intet.