Journal de Genève
- 総会の尊厳
- スイス民主主義の将来――青年は反民主主義的なのか
- 男子生徒
一面は国際機関と国内社会の民主主義をつないだ。主論説は理事会の陰に総会が隠れることを警戒し、別の記事はスイス青年の反民主主義という単純な見方を問い直した。学校競技の話は、米国の生徒が連盟の制度と社会的活動を具体的に学ぶ姿を伝えた。
主論説の冒頭と学校競技の手順を含む三記事の選定範囲。スイス討論の途中部分は省略を明記し、一面全文の転記とはしていない。
翻訳
総会の尊厳
国際連盟理事会の将来にあらゆる関心が集まっている今、総会の将来にも少し時間と思いを割いてよいだろう。
連盟の運営において、この二つの機関がそれぞれ果たすべき役割を、規約はあまり詳しく定めていない。機能の分担を厳密にしすぎなかったのは、賢明だったのかもしれない。だが、少なくとも一つ確かなことがある。理事会に直接関与してきた国はこれまで10か国、今後も14か国にすぎないのに対し、総会は連盟の56加盟国に発言の場を与え、どの国にも声を届ける権利があるということだ。
理事会と総会の対抗関係を論じているのではない。しかし、双方のために、両者の釣り合いは保たれなければならない。理事会の権威は総会に由来する。より大きな機関の威信を損なうものは、結局、より小さな機関の威信にも跳ね返るはずである。
スイス民主主義の将来――青年は反民主主義的なのか
討論から明らかになったのは、第一に、知識人の青年層における反民主主義運動の重要性が大いに誇張されていること、第二に、その実態――むしろ複数の実態と言うべきだが――が一般に誤解されていることだ。一貫して秩序立った運動ではなく、多様で、部分的には互いに矛盾する傾向の集まりであると分かったからである。
〔…〕
しかし、そうであるなら、これらの考えを支持する人々は、反民主主義者どころか、自分では気付いていない民主主義者だと分かる。彼らが求めているのは、われわれの制度を壊したり弱めたりすることではなく、よりよくして強めることなのだ。
男子生徒
今年5月7日、米国でハイスクールと呼ばれる、つまり中等学校の全生徒に、国際連盟についての作文競技への参加が呼びかけられた。配布された冊子で連盟の仕組みを2週間学ばせた後、九つの問題が出された。第1問は連盟の組織、第2問は衛生部門の活動、第3問は少数民族、第4問は委任統治についてで、以下も同様である。解答時間は4時間だった。
作文の提出後、各校で自主的に組織された委員会が最優秀の2編を選び、ニューヨークに送った。こうして集まった作文は、全体のごく一部にすぎないわけだが、約750編に上った。さらに選考して700編を落とし、残る50編を、米国で最も著名な大学研究者たちから成る審査委員会に提出した。
解説
小国にとって総会が必要だった理由
総会ではすべての加盟国が1票を持つのに対し、理事会に参加する国は限られていた。規約は両機関に連盟の範囲内の問題を扱う権限を与え、仕事の分担だけでなく、政治的な均衡を図る余地も残していた。論説の懸念は、小さな機関に威信が集中すると、大多数の加盟国が周辺へ追いやられたと感じかねないことにある。尊重される総会は、それらの国に公の発言の場を与え、理事会の権威が受け入れられる基盤にもなった。
民主主義への批判が制度を強める場合
スイスの討論は、政治制度そのものを拒むことと、制度をもっとよく働かせようとすることを分けている。青年の批判者を「自分では気付いていない民主主義者」と呼ぶことで、筆者はその要求の一部を反民主主義の陣営に任せず、民主的な改革の中に位置付けようとしている。争点は、批判が制度の解体を目指すのか、それとも公共のために働く力を高めようとするのかだ。多様な青年の傾向を一つの運動と見なすことに記事が抵抗する理由も、ここにある。
非加盟国の米国で、生徒が連盟を学ぶ意味
米国は国際連盟に加盟しなかったが、政府の非加盟は、国際協力への市民の関心を妨げるものではなかった。作文競技はその関心を教育に取り込み、組織の仕組みとともに衛生、少数民族、委任統治を学ばせた。学校から全国の審査委員会へ進む段階的な選考は、連盟の具体的な仕事についての知識を評価する仕組みだった。記事は、正式な加盟国の外でも、教室を通じて国際協力への理解が育てられる様子を伝えている。
原文
La dignité de l’Assemblée
Au moment où toute l’attention est concentrée sur l’avenir du Conseil de la S. d. N., il sera permis de consacrer un peu de temps et de pensées à l’avenir de l’Assemblée.
Le pacte ne dit pas grand’chose sur les rôles respectifs que ces deux corps doivent jouer dans le fonctionnement de la S. d. N. et il a peut-être été sage d’éviter des divisions de fonctions trop précises. Mais il y a au moins une chose certaine, c’est que le Conseil n’a intéressé jusqu’ici directement que dix Etats et qu’il en intéressera désormais quatorze seulement, tandis que l’Assemblée fournit une tribune aux cinquante-six Etats membres de la S. d. N., où chacun d’eux a le droit de faire entendre sa voix.
Il n’est pas question de rivalité entre le Conseil et l’Assemblée, mais dans l’intérêt de l’un et de l’autre, la balance entre eux doit être égale. Le Conseil tient son autorité de l’Assemblée et tout ce qui diminue le prestige du corps le plus considérable doit réagir en fin de compte sur le prestige du plus restreint.
L’avenir de la démocratie suisse — La jeunesse est-elle antidémocratique ?
Ce qui s’est dégagé de la discussion, c’est, en premier lieu, que l’on exagère beaucoup l’importance du mouvement anti-démocratique dans la jeunesse intellectuelle et en second lieu que l’on se méprend généralement sur son vrai caractère, ou plutôt sur ses caractères ; car on s’est aperçu qu’on n’avait pas à faire à un mouvement cohérent et ordonné, mais plutôt à des tendances diverses et partiellement contradictoires.
[...]
Mais s’il en est ainsi, on voit bien que, loin d’être des anti-démocrates, les partisans de ces idées sont des démocrates inconscients qui cherchent non pas à détruire nos institutions ou à les affaiblir, mais à les améliorer pour les renforcer.
L’écolier
Le 7 mai dernier, tous les élèves de ce qu’on appelle aux Etats-Unis des High Schools, et qui sont en réalité des écoles secondaires, ont été invités à prendre part à un concours sur la S.d.N. Après leur avoir laissé deux semaines pour étudier dans des brochures qui leur étaient remises le fonctionnement de la Ligue, on leur a posé neuf questions : la première concernait l’organisation de la Ligue, la seconde l’activité de la section d’hygiène, la troisième les minorités, la quatrième les mandats et ainsi de suite. Ils avaient quatre heures pour répondre. Les compositions une fois remises, un comité constitué librement dans chaque école choisissait les deux meilleures pour les envoyer à New-York. Les compositions ainsi reçues et qui, on le voit, ne représentaient qu’une petite proportion de celles qui ont été faites, étaient au nombre de 750 environ. Une nouvelle sélection a permis d’éliminer 700 de ces copies. Les cinquante qui restaient ont été soumises à un jury composé des universitaires les plus éminents des Etats-Unis.