Prager Tagblatt
- Peace Appeal in the Rhineland.
- Mussolini Speaks.
- Minority-Protection Procedure.
The front page of 6 October 1926 led with a joint declaration from Koblenz in which the German Reich Commissioner for the occupied territories and the Inter-Allied Rhineland Commission urged restraint on both sides after incidents in garrison towns and promised that the courts would seek only the truth; a Havas report on a fresh case at Neustadt an der Haardt followed. A United Press dispatch from Rome quoted Mussolini's defiant balcony speech after his "mare nostrum" lecture, in which he scorned his opponents, shrugged off assassination attempts and cited membership figures to deny that Italy was a despotism. In a signed column the Prague jurist Heinrich Rauchberg explained a Salzburg draft by the League of Nations societies that would let minorities file complaints themselves, drop the unanimity rule in the League Council and leave the accused state's vote uncounted.
Translation
Peace Appeal in the Rhineland.
Wednesday, 6 October 1926. Peace Appeal in the Rhineland. Call by the Rhineland Commission and the Reich Commissioner. Against the clouding of the reconciliation plans by incidents. Koblenz, 5 October. The Reich Commissioner for the occupied territories and the Inter-Allied Rhineland Commission have published the following joint declaration: "The Reich Commissioner for the occupied Rhenish territories and the Inter-Allied Rhineland Commission, deeply moved by the sad incidents that have occurred in recent days in various garrison towns of the occupied territory, jointly appeal to the level-headedness and sense of responsibility on the Allied as well as on the German side, in order to preserve the atmosphere that has happily been created by the new agreements concluded between the governments in accordance with the wishes of the peoples. The judicial authorities will settle the proceedings pending before them in accordance with the laws in force, with the sole aim of establishing the truth. All inquiries serving this purpose will be made. All the authorities concerned, on the one side as on the other, intend to work to put an end to these incidents and to prevent their recurrence." A new incident in Neustadt an der Haardt. Mainz, 5 October. (Havas.) During last night a French second lieutenant […] was a political occurrence. Even if it is not supposed to have been an accident, as is assumed on the German side, it was nevertheless evidently either the act of a drunk or that of a mentally ill person.
Mussolini Speaks.
…was the result of an unfortunate accident. The French sergeant's injury is not life-threatening. The "Frankfurter Zeitung" remarks on this that this incident an un- [?] …dressed Frenchman attended to the sergeant after the incident and supported him. This conduct of Krautter's, too, in no way suggests that he felt guilty. Mussolini Speaks. The idiotic chatter of powerless politicians. – No power in the world... – Italy a true democracy. Rome, 5 October. (United Press.) Following his lecture today on the "mare nostrum", Mussolini gave a second speech from the balcony of the town hall before an enormous crowd, in which he praised the achievements of the Fascist government. "In the last four years Fascism has accomplished a gigantic work, and we still stand like soldiers in the firing line. Nothing can happen to me or to Fascism. Neither the idiotic chatter of powerless politicians, nor the direct and indirect envy of opponents, nor an assassination attempt – no power in the world can throw me off my course. I go to meet the struggle with open eyes and shrink from no obstacles. The fury of the opposition only strengthens my energy and my resolve and makes me more implacable. I have sworn to make the Italian people a great nation, culturally and materially, and I will keep my oath. The whole world shall know that all the forces of Fascism are constantly spurred on to the highest performance, while the whole nation strides forward in the shadow of our banners. Where a party has one million registered members, where 3 million workers and 2 million officials support their government and its policy with all their strength –" there one cannot speak of despotism. Italy …
Minority-Protection Procedure.
…has completed and received a title of nobility from the King. Minority-Protection Procedure. By Prof. Dr. Heinrich Rauchberg. The protection of minorities under international law, of which the League of Nations is the guarantor, exists only on paper. The Union of League of Nations Societies has for years been striving to remedy this deficiency. For a long time it could reach no decision, because two tendencies were contending within it. The one wanted to confine the reform proposals to the framework of the existing treaties; the other wanted to stretch them beyond it. In the first case the reforms are easy and quick to carry out, but of little effect; in the second they presuppose amending the treaties. The road there is long and uncertain. Only last year was a compromise reached that both paths are to be taken. In July the Aberystwyth congress adopted the minimum programme that regulates procedure under existing law, and at the same time it charged a commission with drawing up the draft of a more effective procedure. This commission met in recent days on the occasion of the session of the General Council of the Societies in Salzburg; it adopted a draft that had been prepared by a committee of experts and that is indeed suited to helping injured minorities to obtain their rights. Whereas until now only the members of the League Council had the right to draw the Council's attention to an actual or threatened violation of a minority-protection treaty and to induce the Council to intervene, under the draft the right of complaint also belongs to the representatives of the injured or threatened minority, which thereby obtains the position of a party to proceedings. The procedure is governed by the principle of hearing both sides. The representatives of the minority will take part in the taking of evidence and will be able to plead their case in public hearing before the councils. The Council is recommended to obtain an advisory opinion of the Permanent Court of International Justice before its decision, and the Council is to be obliged to do so if it is otherwise unable to reach a unanimous resolution. The most important innovation is that unanimity is no longer to be required for the decision of the League Council. As long as unanimity is required and the accused state votes too, that state or any member of the Council can thwart every resolution and so frustrate minority protection. It is therefore proposed that all decisions be taken by majority vote, and that the vote of the state concerned not be counted. At every stage of the proceedings the League Council is to be able to order provisional measures to safeguard a threatened minority. Much room in the deliberations was taken up by the question whether, and in what way, minorities can be protected for whose benefit no treaties yet exist. It is precisely these minorities that most need protection under international law; one need only think of the Germans and the Slovenes in the territories ceded to Italy. The generalization of minority protection is a command not only of humanity but also of the fundamental equality of all states. As long as it has not been carried out, the procedure adopted in Salzburg cannot be applied to the states that are not yet bound by minority-protection treaties. But the third League Assembly already expressed the wish that these states, too, should treat their minorities with at least the same justice and tolerance as the treaties prescribe. Under the Salzburg draft the League Council reserves the right to make friendly representations to these states should they, contrary to that wish, treat their minorities badly. So no intervention under international law, but a solemn appeal to conscience, supported by the public opinion of the entire civilized world. The Salzburg resolutions mean no more than a first draft. The next congress of the League of Nations Societies, which will meet in Dresden in early summer 1927, will deliberate on this draft and will presumably approve it. Then the draft goes to the Council of the League of Nations.
Context
The Koblenz authorities behind the appeal
The appeal came from the two authorities that shared responsibility for the occupied Rhineland. The Versailles treaty limited the presence of foreign troops there to 15 years, until 1935, and from 1920 the Allied occupation zones were administered by the Inter-Allied Rhineland Commission, seated in Koblenz; the paper names the other signatory as the Reich Commissioner for the occupied territories. The "new agreements" the declaration invokes belong to the Locarno settlement: as a consequence of the Locarno treaties the Cologne zone, the five-year zone, had been evacuated in January 1926, a year late. Troops still garrisoned the remaining zones when this page was printed, since the last of them left only in 1930, and the declaration treats the clashes there as a threat to the improved climate between governments. The paper gives only an outline of the incidents themselves. Its Neustadt report breaks off, and the column beside it relays the Frankfurter Zeitung's defence of a German named Krautter against a French version of events, so the page shows cases whose facts both sides still disputed.
How the reconciliation fared after 1926
The atmosphere the Koblenz appeal sought to protect remained politically contested in both countries for years afterwards. In Germany the German Nationalists later campaigned with the slogan "Locarno? Vote German National!", meant to mobilise voters against Foreign Minister Gustav Stresemann's policy of understanding. In France, Aristide Briand, who wanted to secure his country through treaties and rapprochement with Germany, lost a confidence vote in the Chamber of Deputies in October 1929. The occupation nevertheless ended early: on 30 June 1930, with the evacuation of the fifteen-year Mainz zone, all occupation troops left the Rhineland, five years earlier than the Versailles treaty had provided. Seen from that outcome, the joint declaration of October 1926 records an effort by the occupying authorities and the German side together to keep local violence from disrupting a diplomatic process that still had almost four years to run.
The assassination attempts Mussolini brushed aside
The "assassination attempt" Mussolini dismisses in the balcony speech was recent history for his audience. On 7 April 1926 the Irishwoman Violet Gibson shot Mussolini in Rome, and on 11 September 1926, less than four weeks before this speech, the anarchist Gino Lucetti threw a bomb at Mussolini's car near Porta Pia; it exploded on the ground, slightly injuring eight people and leaving its target unharmed. Gibson's attack had already triggered a wave of popular support for Mussolini and pro-Fascist legislation that helped consolidate his control of Italy. The speech reported here follows the same pattern, turning the attempts into proof that "nothing can happen to me or to Fascism." The figures he offers to deny despotism, one million party members, 3 million workers and 2 million officials, are his own claims, which United Press passed on without comment. On the same page Rauchberg names the Germans and Slovenes in the territories ceded to Italy as minorities in particular need of protection, so the page also presented Fascist Italy to Prague readers through its treatment of minorities.
Heinrich Rauchberg and the minority question
Heinrich Rauchberg wrote on this subject as a long-standing specialist. A jurist and statistician, he had held the chair of statistics, administrative science and Austrian administrative law at the Karl-Ferdinand University in Prague since 1896, and he served as dean in the academic year 1926/27, when this article appeared. After the First World War minority protection and the reform of the right of domicile stood at the centre of his work, and in 1925 he had published a study on the international protection of national minorities. He had also reworked his civics handbook for Czechoslovakia, so the question he discussed in a German-language Prague daily concerned the state in which he and his readers lived. The details of the Salzburg draft, standing for minority representatives, majority decisions without the accused state's vote, advisory opinions from the Permanent Court and provisional measures, are Rauchberg's own account of the League societies' work. His statement that the Dresden congress of early summer 1927 would presumably approve the draft is a forecast, and the article itself notes that the draft would then still have to go to the League Council.
Original
Friedensappell im Rheinland.
Mittwoch, 6. Oktober 1926. Friedensappell im Rheinland. Aufruf der Rheinlandkommission und des Reichskommissärs. Gegen die Trübung der Versöhnungspläne durch Zwischenfälle. Koblenz, 5. Oktober. Der Reichskommissär für die besetzten Gebiete und die interalliierte Rheinlandkommission veröffentlichten folgende gemeinsame Kundgebung: " Der Reichskommissär für die besetzten rheinischen Gebiete und die interalliierte Rheinlandkommission, tief bewegt durch die traurigen Zwischenfälle, die sich in den letzten Tagen in verschiedenen Garnisonsstädten des besetzten Gebietes ereignet haben, appellieren gemeinsam an die Besonnenheit und das Verantwortungsgefühl sowohl auf alliierter wie auf deutscher Seite, um die Atmosphäre zu erhalten, die glücklich hergestellt ist durch die neuen Abmachungen, welche entsprechend den Wünschen der Völker zwischen den Regierungen getroffen wurden. Die Justizbehörden werden die bei ihnen anhängigen Verfahren gemäß den geltenden Gesetzen regeln, in dem einzigen Bestreben, die Wahrheit festzustellen. Alle diesem Zwecke dienenden Ermittlungen werden angestellt werden. Alle beteiligten Behörden auf der einen wie auf der anderen Seite wollen dahin wirken, diesen Zwischenfällen ein Ende zu machen und ihre Wiederholung zu verhüten. " Ein neuer Zwischenfall in Neustadt a. d. Haardt. Mainz, 5. Oktober. (Havas.) In der Nacht auf heute wurde ein französischer Unterleutnant politisches Vorkommnis sei. Selbst wenn er kein Unglücksfall sein soll, wie deutscherseits angenommen wird, so sei er doch offensichtlich entweder die Tat eines Betrunkenen oder die eines Geisteskranken.
Mussolini spricht.
gebnis eines unglückseligen Zufalles sei. Die Verletzung des französischen Sergeanten sei nicht lebensgefährlich. Die " Frankfurter Ztg. " bemerkt dazu, daß dieser Zwischenfall ein un - [?] kleideter Franzose sich nach dem Vorfall um den Sergeanten bemühten und ihn stützten. Auch dieses Verhalten Krautters deute in keiner Weise darauf hin, daß er sich schuldig fühlte. Mussolini spricht. Das blöde Geschwätz ohnmächtiger Politiker. - Keine Macht der Welt... - Italien eine wirkliche Demokratie. Rom, 5. Oktober. (United Preß.) Im Anschluß an seine heutige Vorlesung über das " mare nostrum " hielt Mussolini vom Balkon des Rathauses vor einer gewaltigen Menschenmenge eine zweite Rede, in der er die Errungenschaften der fascistischen Regierung pries. " Der Fascismus hat in den letzten vier Jahren ein gigantisches Werk vollbracht und wir stehen noch immer wie Soldaten in der Gefechtslinie. Mir und dem Fascismus kann nichts geschehen. Weder das blöde Geschwätz der ohnmächtigen Politiker, noch der direkte und indirekte Neid der Gegner, noch ein Attentatsversuch - - keine Macht der Welt kann mich aus meiner Bahn werfen. Ich gehe dem Kampf mit offenen Augen entgegen und scheue keine Hindernisse. Das Wüten der Opposition stärkt nur meine Energie und meine Entschlußkraft und macht mich unversöhnlicher. Ich habe geschworen, das italienische Volk kulturell und materiell zu einer großen Nation zu machen und ich werde meinen Schwur halten. Die ganze Welt soll es wissen, daß alle Kräfte des Fascismus ständig zur Höchstleistung angespornt werden, während die ganze Nation im Schatten unserer Fahnen vorwärts schreitet. Wo eine Partei eine Million eingeschriebener Mitglieder hat, wo 3 Millionen Arbeiter und 2 Millionen Beamte nach Kräften ihre Regierung und deren Politik unterstüßen = - = " dort kann man nicht von Despotismus sprechen. Italien
Minderheitsschutz-Verfahren.
beendet hat und vom König den Adel erhielt. Minderheitsschutz-Verfahren. Von Prof. Dr. Heinrich Rauchberg. Der völkerrechtliche Minderheitenschutz, dessen Garant der Völkerbund ist, steht nur auf dem Papier. Die Union der Völkerbundligen ist seit Jahren bestrebt, diesen Mangel zu beheben. Sie konnte lang zu keinem Entschluß gelangen, weil in ihrem Schoß zwei Bestrebungen miteinander kämpften. Die eine wollte die Reformvorschläge auf den Rahmen der geltenden Verträge beschränken; die andere wollte sie darüber hinaus spannen. Im ersteren Falle sind die Reformen leicht und rasch durchführbar, aber wenig wirksam; im letzteren Falle setzen sie die Aenderung der Verträge voraus. Der Weg dahin ist lang und unsicher. Erst im letzten Jahre ist ein Kompromiß dahin erzielt worden, daß beide Wege zu betreten sind. Der Kongreß von Aberystwith hat im Juli jenes Mindestprogramm beschlossen, welches das Verfahren nach dem geltenden Rechte regelt, und er hat zugleich eine Kommission beauftragt, den Entwurf eines wirksameren Verfahrens auszuarbeiten. Diese Kommission ist dieser Tage anläßlich der Sitzung des Generalrates der Ligen in Salzburg zusammengetreten; sie hat einen Entwurf angenommen, der von einem Sachverständigenkomitee vorbereitet worden war und in der Tat geeignet ist, den verletzten Minderheiten zu ihrem Rechte zu verhelfen. Während bis jetzt nur die Mitglieder des Völkerbundrates das Recht hatten, die Aufmerksamkeit des Rates auf die eingetretene oder drohende Verletzung eines Minderheitenschutzvertrages zu lenken und den Rat zum Einschreiten zu veranlassen, steht nach dem Entwurfe das Beschwerderecht auch den Vertretern der verletzten oder bedrohten Minderheit zu, die dadurch die Stellung einer Prozeßpartei erhält. Das Verfahren ist nach dem Grundsatze des beiderseitigen Gehörs geregelt. Die Vertreter der Minderheit werden bei der Beweisaufnahme mitwirken und ihre Sache in öffentlicher Verhandlung vor den Räten führen können. Dem Rate wird empfohlen, vor seiner Entscheidung ein Gutachten des Ständigen internationalen Gerichtshofes einzuholen, und der Rat soll dazu verpflichtet sein, wenn er sonst keinen einstimmigen Beschluß zu fassen vermag. Die wichtigste Neuerung ist, daß für die Entscheidung des Völkerbundrates nicht mehr Einstimmigkeit erforderlich sein soll. Solang Einstimmigkeit erforderlich ist und der beklagte Staat mitstimmt, kann dieser oder irgend ein Mitglied des Rates jeden Beschluß hintertreiben und so den Minderheitenschutz vereiteln. Es wird daher beantragt, daß alle Entscheidungen mit Stimmenmehrheit zu treffen sind, und daß die Stimme des belangten Staates dabei nicht mitzählt. In jedem Stadium des Verfahrens soll der Völkerbundrat vorläufige Maßnahmen zur Sicherung einer bedrohten Minderheit anordnen können. Breiten Raum nahm in den Beratungen die Frage ein, ob und in welcher Weise solche Minderheiten geschützt werden können, zu deren Gunsten noch keine Verträge bestehen. Gerade diese Minderheiten haben völkerrechtlichen Schutz am nötigsten; man denke nur an die Deutschen und an die Slowenen in den an Italien abgetretenen Gebieten. Die Verallgemeinerung des Minderheitenschutzes ist nicht nur ein Gebot der Menschlichkeit, sondern auch der grundsätzlichen Gleichstellung aller Staaten. Solang sie nicht durchgeführt ist, kann das in Salzburg beschlossene Verfahren nicht angewendet werden auf die Staaten, die noch nicht durch Minderheitenschutzverträge gebunden sind. Aber schon die dritte Völkerbundversammlung hat den Wunsch ausgesprochen, daß auch diese Staaten ihre Minderheiten zumindest mit der gleichen Gerechtigkeit und Toleranz behandeln mögen, wie die Verträge sie vorschreiben. Nach dem Salzburger Entwurfe behält sich der Völkerbundrat vor, diesen Staaten freundschaftliche Vorstellungen zu machen, falls sie, jenem Wunsche entgegen, ihre Minderheiten schlecht behandelten. Also kein völkerrechtliches Einschreiten, aber feierliche Anrufung des Gewissens, unterstützt von der öffentlichen Meinung der gesamten zivilisierten Welt. Die Salzburger Beschlüsse bedeuten nicht mehr als einen ersten Entwurf. Der nächste Kongreß der Völkerbundligen, der im Frühsommer 1927 in Dresden zusammentreten wird, wird über diesen Entwurf beraten und er wird ihn voraussichtlich gutheißen. Dann gelangt der Entwurf an den Rat des Völkerbundes.