Le Figaro
- Mr. Poincaré’s programme
- The significance of the mining crisis in England
- IMPLEMENTING THE NAVAL PROGRAMME
Le Figaro’s three columns connect national recovery with the authority and resources needed to sustain it. Henri Vonoven welcomes Poincaré’s administrative economies and plans for metropolitan and colonial development, while awaiting a definite monetary policy. Alfred Mallet examines the British coal dispute through wages, hours and bargaining arrangements, then presents it as a European contest between trade unionism and conservatism. A. Thomazi assesses fleet renewal and argues that rising shipbuilding costs require larger annual appropriations.
Translation
Mr. Poincaré’s programme
Mr. Poincaré’s programme
Despite its tone of determined serenity, despite the courageous faith in the future that animates it, the Bar-le-Duc speech is not without melancholy, almost sadness, at the thought of the unjust ordeals still awaiting us after the great sacrifices of the past. But what of it? We were rolling towards the abyss, beyond recovery, when National Union once again came to save us. On the steep and slippery slope that we must climb back up through the brambles, where do we stand? Which path will our guide lead us along? Let us listen to him:
For the moment we have reached a landing, sheltered by Confidence. Yet let us not put too much trust in this clearing of the skies. The storm is not over, since the monetary problem remains unresolved. Union for the franc has given us this breathing space, but the franc has not recovered. How shall we return to sound money? Mr. Poincaré has avoided setting out, at this stage, a precise plan for the stages of our recovery. He did not even utter the word stabilisation, so fashionable this summer.
He seems to place less hope in the methods of specialists than in a slow and methodical national effort. To drastic remedies he prefers a strict regimen of restraint and production.
Admittedly, the government’s first initiatives along these lines have attracted more criticism than praise. The ministers who drew up the decrees will not be surprised to see the opening stages of retrenchment rewarded with unpopularity: in such matters, everyone offers his neighbour’s apples as a sacrifice to the public interest, while joining forces with that neighbour to defend his own… From the outset, ruthless pruning was necessary.
Parliament will be called upon to say whether it accepts this beginning of administrative reorganisation and simplification—which, moreover, accords with the republican and even the Radical programme. The government will stake its survival on its decrees. Its leader does not appear anxious about the outcome of this great debate. To save a subprefecture, will the Chamber risk plunging the country back into a crisis worse than the one from which we emerged two months ago? Mr. Poincaré seems to think that it will prefer to follow the government when he invites it, “on ground cleared and made firm, to raise an edifice for the future”. He will present a comprehensive programme for developing the wealth of metropolitan France and its colonies—presumably inspired by the one Mr. Sarraut has pondered so long and which has so often been expounded and defended in our columns. This project would enable France to live in complete economic independence on treasures whose magnificent resources our habitual ways leave unused. Through it, our country could pay its debts. To remain masters in our own house, at the cost of “drastic cuts”, we shall honourably discharge our obligations “according to our capacity and within the limits of our capacity to transfer funds”.
Subject to these express reservations, approval of the agreements will be requested, and the sooner the better. Such, in broad outline, is the programme Mr. Poincaré has set out. Unity in work and in peace: that is how this plan for the future may be summed up. Peace!… France, which asks only for its security and the payment of the reparations promised to it, has already made many sacrifices for peace. It is ready for “attempts at rapprochement with Germany”. Let us talk, provided our conversations remain within the framework of our treaties and alliances, and without calling into question, says the prime minister, “the imperial government’s responsibilities for the war”. Germany will appreciate this wording. In choosing it, Mr. Poincaré has spoken good European. He has done so with a pronounced French accent. No one will reproach him for that.
This speech will be admired. The conditions for the success of the undertaking it defines will be pondered. Those whose legitimate curiosity has been somewhat disappointed by the silence on immediate monetary plans will wait until the head of government judges the moment right to reconcile necessary disclosures with the discretion required, and to give the country all the information it needs. To carry out the extensive plan outlined, the executive must now regain the authority and stability indispensable to a sustained, long-term undertaking. May the government, through renewed political methods and habits, find that “security of the morrow” which Mr. Poincaré called for yesterday at Bar-le-Duc, and without which no recovery is possible.
Henri Vonoven.
The significance of the mining crisis in England
FOREIGN AFFAIRS
The significance of the mining crisis in England
The debates that opened yesterday in the House of Commons, and the conference of delegates representing all English miners that is due to begin on Wednesday, bring attention back to the mining crisis in Great Britain. Through the irreconcilable opposition of miners and owners, the slowness of its development and the importance of its repercussions, it stands out as a defining event in England’s economic, social and political life. More than that, its outcome will become a decisive factor in European stability.
The workers’ programme is quite clear. Entirely dominated by a fetish for equality, it can be expressed in four points: 1. Not one more hour of work; 2. not one penny less in wages; 3. the same conditions for everyone: no distinction may be made between miners in rich coalfields and those in poor ones; 4. the state must guarantee miners’ wages before taking over the operation and control of the mines.
The employers reject these demands outright. An industry must support itself, they maintain: it cannot operate at a loss. It is not the state’s business to make good the shortcomings of private enterprises. Two consequences follow: 1. Either the worker will be paid less or, to receive the same wage, he will work longer; 2. since the mine’s yield alone must support the worker, a miner cannot claim the same wages in exhausted coalfields such as Yorkshire or Nottingham and in rich coalfields such as Durham or Lancashire. A minimum wage will be provided, but the percentage increase will be regional only. In other words, what can be reached between employers and miners is not a general agreement but provisional local agreements.
Throughout this crisis, Mr. Stanley Baldwin’s government has kept to the thankless role of mediator. The subsidy system was truly too costly, and there could be no question of perpetually buying social peace by paying a ransom. To enable a new mining settlement to be organised, the prime minister at least offered temporary assistance of three million pounds sterling. He promised the workers a national arbitration tribunal. To compensate the employers, he secured passage of a bill providing for an additional five hours’ work a week. At the same time, however, he took care to have it declared that the law was merely permissive, granted for a period of five years and applicable exclusively to the mining industry.
⁂
All the government’s repeated efforts at conciliation have proved fruitless, and the compromise proposed by the Anglican bishops has fared no better. Judging by appearances alone, the mining crisis seems to have been going round in a vicious circle for five months. But on closer examination, although its duration is difficult to predict, it is possible to discern a development whose direction is very clear. Gradually, trade unionism is declining and conservatism is triumphing. Several facts suffice to prove it: the collapse of the general strike in ten days and the immediate resumption of economic life, even railway traffic; the steady rise in the number of people working, approximately 160,000; the fairly low proportion voting on all questions relating to the dispute, 700,000 ballots for 1,500,000 registered voters; dissensions among the leaders of the trade unions, followed by the clash between the militants’ appetite, the extremists’ fury and an accurate view of the situation; finally, the refusal of miners on the continent to strike in support of their “brothers” across the Channel.
It is difficult to estimate at this stage all the repercussions that so long and grave a crisis may entail. It takes Great Britain’s old framework to withstand such a shock. As we know, coal exports were the driving force of all its foreign trade. Losses amount to at least 140 million pounds sterling. Once the crisis is over, England will have to solve a difficult twofold problem: winning back lost markets and readjusting its plant and equipment, which have been far outstripped by the younger industries of the continent.
Politically, it does not seem that the Conservative Party can be seriously shaken by a coalition of Liberals and Socialists. Mr. Baldwin will retain sufficient prestige to maintain discipline in his party, and he is now too well forewarned to resort to an election as he did in 1923.
But the experience our neighbours are undergoing has a higher and more general significance: it will decide the fate of socialism in Europe. Trade unionism, encouraged and supported by Moscow, has challenged the lawful government. It must either succumb or triumph. It is a question of strength and, now no doubt, a question of days.
Alfred Mallet.
See page two: Literary Life, by H. de Régnier, of the Académie française; Society and the City.
IMPLEMENTING THE NAVAL PROGRAMME
IMPLEMENTING THE NAVAL PROGRAMME
Since the spring of 1922, when work began on rebuilding our fleet, ruined by the war, five special laws have specified, year by year, the light surface vessels, submarines and special-purpose ships whose construction was to begin. With Parliament’s assistance, the navy is thus continuing to implement the programme which, prepared from 1920, laid before the Chamber in 1923 and modified in 1924, has not been publicly debated but is regarded by tacit agreement as the charter of the future French fleet.
The overall figures adopted in this proposed statute are 580,000 tons for surface vessels and 96,000 tons for ocean-going submarines. It should be noted that the government had requested only 360,000 and 65,000 tons respectively for these two broad categories of ships: it was the parliamentary committees that decided on the increase, and we are pleased to see in this evidence of the growing interest our national representatives take in our maritime defence.
Since the average life of a light surface vessel is sixteen years and that of a submarine twelve, replacing each year the units of a fleet with the general composition indicated above requires orders averaging 24,400 tons of light surface vessels and 6,000 tons of submarines annually.
Now, all the warship construction prescribed by the laws of 1922 to 1926 represents a total tonnage of 125,000 tons of light surface vessels and 35,000 tons of submarines, begun over five years: an annual average of 25,000 tons in the first category and 7,000 tons in the second.
It follows that we have gained a slight lead in surface vessels and fallen somewhat more noticeably behind in submarines. Generally speaking, however, implementation of the naval programme has begun under conditions that may be regarded as satisfactory.
The technical difficulties caused by the prolonged interruption of our naval construction have been overcome, and their only effect is an average delay of a year and a half in completing the programme’s first units. This delay will probably be reduced for subsequent vessels.
But rising prices have had, and continue to have, a substantial effect on the work. Indeed, a ton of cruiser construction, estimated at [?].505 francs in 1922, costs nearly 14,000 in 1926: an increase of 47%. For some types of vessel, the increase is relatively greater still: it reaches 69% for torpedo boats.
Since the departments must remain within the appropriations granted, these increases inevitably cause regrettable delays.
To maintain a regular pace of construction, the annual allocation will have to be set at approximately 700 million paper francs, at today’s value, instead of the 500 million we have reached this year. And if this figure seems excessive, remember that new construction annually absorbs 9 million pounds in England and 60 million dollars in the United States, equivalent respectively to one and a half billion and two billion in our present currency. The modest scale of our programme will immediately become apparent.
A. Thomazi.
The Bar-le-Duc speech
The government’s programme
Context
Retrenchment, productive wealth and monetary confidence
Vonoven connects administrative retrenchment, productive resources and financial recovery. Developing metropolitan and colonial wealth would, in his account, support economic independence and debt repayment, while debt agreements would remain subject to France’s payment and transfer capacity. His association of the development plan with Sarraut is explicitly an expectation, rather than a detailed investment scheme reproduced from the speech. A 2024 Banque de France study of 1926–1929 explains another connection between public finances and the franc: Poincaré’s government sought monetary stability by restructuring public debt and withdrawing short-term government securities through an amortisation fund. This retrospective account helps explain the fiscal dimension of stabilisation, while Vonoven’s September column captures the uncertainty that remained over immediate monetary measures. His appeal for durable executive authority follows from the sustained effort he believed recovery required. [Banque de France study](https://www.banque-france.fr/fr/publications-et-statistiques/publications/la-dette-publique-comme-liquidite-privee-lexperience-poincare-1926-1929)
Who would bear the cost of the coal settlement?
Wages, hours and bargaining geography were connected ways of allocating the industry’s losses. In his 3 May statement, Baldwin described owners seeking district minimum wages and then coupling their wage offer with a longer working day; miners resisted immediate wage cuts or longer hours, while the government rejected indefinite subsidy. National bargaining also did not necessarily require identical district wages: in the later debate of 25 October, Lloyd George recalled the Royal Commission’s recommendation to retain national agreements while allowing district variation. That distinction complicates Mallet’s portrayal of the miners as demanding uniformity through a fetish for equality. His further claim that the dispute would decide European socialism’s fate belongs to the column’s political argument. The October debate’s calls to end the continuing stoppage also show that his September suggestion of a resolution within days was premature. [Baldwin’s statement](https://api.parliament.uk/historic-hansard/commons/1926/may/03/prime-ministers-statement); [25 October debate](https://api.parliament.uk/historic-hansard/commons/1926/oct/25/coal-trade-dispute-1)
Fleet targets required continuing purchasing power
Thomazi distinguishes a desired fleet establishment from the annual orders and appropriations needed to sustain it. He credits parliamentary committees with raising the proposed totals above the government’s request, but argues that rising prices reduced what the allocated funds could purchase: his requested annual appropriation increases from 500 million to 700 million paper francs. Technical delays and spending limits therefore stood between authorised construction and completed ships. A later French diplomatic document dated 21 August 1931 describes annual ship authorisations as implementation of a general programme adopted after the Washington Treaty. It supports the article’s picture of successive annual instalments within a longer plan and places that practice in the later negotiations over construction limits. Its statement that French construction had not been competitive expresses the French diplomatic position. [1931 diplomatic document](https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1931v01/d311)
Original
Le programme de M. Poincaré
Le programme de M. Poincaré Malgré le ton de sérénité résolue qui le caractérise, malgré, la foi vaillante en l'avenir dont il est animé, le discours de Bar-le-Duc n'est pas exempt de mélancolie, presque de tristesse, à la pensée des injustes épreuves qui nous attendent encore après les grands sacrifices passés. Mais quoi? Nous roulions à l'abîme, définitivement, quand l'Union nationale, une fois de plus, est venue nous sauver. Sur la pente rude et glissante qu'il faut remonter parmi les ronces, où en sommes-nous? Quel chemin va nous faire suivre notre guide? Ecoutons-le: Nous sommes en ce moment à un palier, à l'abri de la Confiance. Toutefois, ne nous fions pas trop à l'embellie. La tempête n'est point finie, puisque le problème monétaire n'est pas résolu. L'union pour le franc a créé ces loisirs, mais le franc n'est point relevé. Comment reviendrons-nous à la monnaie saine? M. Poincaré a évité de tracer dès maintenant le plan précis des étapes de notre redressement. Il n'a pas même prononcé ce mot de stabilisation, si fort à la mode cet été. Il semble mettre son espoir moins dans les procédés des techniciens que dans un effort national lent et méthodique. A des remèdes violents, il préfère un régime sévère de restrictions et de production. Sans doute, dans cet ordre d'idées, les premières initiatives gouvernementales ont rencontré plus de critiques que d'éloges. Les ministres qui ont élaboré les décrets ne s'étonneront pas de voir payer d'impopularité le début des réformes compressives: en ces matières, chacun propose comme offrandes à l'intérêt général les pommes du voisin à qui il s'allie pour défendre les siennes... Il a fallu, dès l'abord, tailler impitoyablement. Le Parlement sera appelé à dire s'il accepte ce commencement de réorganisation et de simplification administrative - conforme d'ailleurs au programme républicain et même radical. Le gouvernement suivra le sort de ses décrets. Son chef ne paraît pas inquiet de l'issue de ce grand débat. Pour sauver la sous-préfecture, la Chambre risquerat-elle de rejeter le pays dans une crise pire que celle dont nous sommes sortis il y a deux mois? M. Poincaré semble penser qu'elle aimera mieux suivre le gouvernement quand il la conviera «sur un terrain déblayé et raffermi, à élever un édifice d'avenir». Il lui présentera tout un programme d'exploitation de nos richesses métropolitaines et coloniales - inspiré sans doute de celui qu'a si longuement médité M. Sarraut et qui a été si souvent exposé et défendu dans nos colonnes. Ce projet permettrait à la France de vivre en toute indépendance économique, sur les trésors dont notre routine laisse inemployées les ressources magnifiques. Notre pays, par là, pourrait payer ses dettes. Pour demeurer maîtres chez nous au prix de «compressions brutales» nous nous acquitterons loyalement «dans la mesure de nos facultés et dans la limite des facultés de transfert». Sous ces réserves expresses, le vote des accords sera demandé, et le plus tôt sera le mieux. Tel est en ses grandes lignes le programme tracé par M. Poincaré. L'union dans le travail et dans la paix, ainsi se peut résumer ce plan d'avenir. La paix!... La France, qui ne demande que sa sécurité et le paiement des réparations promises, lui a déjà fait maint sacrifice. Elle est prête à «des essais de rapprochement avec l'Allemagne». Causons, pourvu que nos conversations se maintiennent dans le cadre de nos traités et de nos alliances et sans que soient remises en cause, dit le président du Conseil, «les responsabilités du gouvernement impérial dans la guerre». L'Allemagne appréciera cette formule. En la choisissant, M. Poincaré a bien parlé l'européen. Il l'a fait avec un accent français prononcé. On ne le lui reprochera pas. On admirera ce discours. On méditera sur les conditions de succès de l'œuvre définie. Les curiosités légitimes un peu déçues par le silence sur les projets monétaires immédiats attendront que le chef du gouvernement juge le moment opportun de concilier les révélations nécessaires avec la discrétion qui s'impose et de donner au pays toutes les lumières dont il a besoin. Pour réaliser le vaste plan esquissé, il faut maintenant que le pouvoir exécutif retrouve l'autorité, la stabilité indispensables au développement d'une œuvre de longue haleine. Puisse le gouvernement, dans des méthodes et des mœurs politiques rénovées, rencontrer «cette sécurité du lendemain» que réclamait M. Poincaré, hier, à Barle-Duc, et sans laquelle il n'est pas de redressement possible. Henri Vonoven.
L’importance de la crise minière en Angleterre
LES AFFAIRES EXTERIEURES L'importance de la crise minière en Angleterre Les débats qui se sont ouverts hier à la Chambre des Communes, la conférence des délégués de tous les mineurs anglais qui doit commencer mercredi, ramènent l'attention sur la crise minière en GrandeBretagne. Par l'opposition irréductible des mineurs et des propriétaires, par la lenteur de son évolution, par l'importance de ses répercussions, elle apparaît comme un événement essentiel de la vie économique, sociale et politique de l'Angleterre. Mieux encore, son dénouement deviendra un facteur décisif de la stabilité européenne. Le programme des ouvriers est très net. Dominé tout entier par le fétichisme égalitaire, il peut être formulé en quatre points: 1 ° Pas une heure de plus de travail; 2 ° pas un penny de moins de salaire; 3 ° Le même régime pour tous: aucune distinction ne peut être faite entre les mineurs des bassins riches, et ceux des bassins pauvres; 4 ° l'Etat doit garantir les salaires des mineurs, avant d'assumer la mise en exploitation et le contrôle des mines. A ces exigences, les patrons répondent par une fin absolue de non-recevoir. Une industrie doit se suffire à elle-même, assurent-ils: elle ne peut travailler à perte. L'Etat n'a pas à subvenir aux défaillances des exploitations privées. Une double conséquence s'ensuit: 1 ° Ou l'ouvrier sera moins payé, ou, pour toucher le même salaire, il travaillera davantage; 2 ° le rendement seul de la mine devant faire vivre l'ouvrier, le mineur ne peut prétendre aux mêmes salaires dans les bassins épuisés comme ceux du Yorkshire ou de Nottingham, et dans des bassins riches comme ceux de Durham ou de Lancashire. Un salaire minimum sera prévu; mais le pourcentage d'augmentation ne sera que régional. En d'autres termes, il ne peut intervenir, entre patrons et mineurs, non un accord général, mais des accords provisoires locaux. Durant toute cette crise, le gouvernement de M. Stanley Baldwin s'est tenu au rôle ingrat de médiateur. Le système des subsides était vraiment trop onéreux: et il ne pouvait s'agir d'acheter toujours la paix sociale au prix d'une rançon. Pour permettre l'organisation d'un nouveau règlement minier, le premier ministre offrait du moins une aide temporaire de trois millions de livres sterling. Aux ouvriers, il promettait d'instituer un tribunal d'arbitrage national. Pour donner une compensation aux patrons, il faisait voter un bill prévoyant un travail supplémentaire de cinq heures par semaine. Mais en même temps, il prenait soin de faire déclarer que cette loi était seulement facultative, accordée pour une durée de cinq ans et exclusivement à l'industrie minière. ⁂ Tous les efforts de conciliation, multipliés par le gouvernement, sont restés vains; et le compromis proposé par les évêques anglicans n'a pas mieux réussi. A ne juger que les apparences, la crise minière, depuis cinq mois, semble tourner dans un cercle vicieux. Mais à regarder de plus près, si la durée de la crise est difficile à prévoir, il est possible de discerner une évolution, dont le sens est très clair. Peu à peu, le syndicalisme décline et le conservatisme triomphe. Plusieurs faits suffisent à le prouver: l'avortement en dix jours de la grève générale et reprise immédiate de la vie économique, même du trafic sur les chemins de fer; progression constante du chiffre des travailleurs (environ 160. 000); proportion assez faible du nombre des votants dans toutes les questions relatives au conflit (700. 000 bulletins pour 1. 500. 000 inscrits); dissensions entre les dirigeants des Trade-Unions, puis entre l'appétit des militants, le déchaînement des extrémistes et la vision exacte de la situation; enfin, refus des mineurs du continent de faire grève pour soutenir la cause de leurs «frères» d'outre-Manche. Il est difficile de supputer dès maintenant toutes les répercussions que peut entraîner une crise aussi longue et aussi grave. Il faut la vieille armature de la Grande-Bretagne pour résister à un tel ébranlement. On sait en effet que tout son commerce extérieur avait pour volant l'exportation de houille. Les pertes s'élèvent au moins à 140 millions de livres sterling. Au lendemain de la crise, l'Angleterre devra résoudre un double et difficile problème: reconquérir les marchés perdus, rajuster son installation et son outillage, de beaucoup devancés par les industries plus jeunes du continent. Du point de vue politique, il ne semble pas que le parti conservateur puisse être sérieusement ébranlé par la coalition des libéraux et des socialistes. M. Baldwin conservera assez de prestige pour maintenir la discipline dans son parti, et il est trop averti maintenant pour recourir, comme en 1923, aux élections. Mais l'expérience que font nos voisins a une portée plus haute et plus générale: elle décidera du sort du socialisme en Europe. Le syndicalisme, encouragé et soutenu par Moscou, a porté un défi au gouvernement régulier. Il faut qu'il succombe ou qu'il triomphe. C'est une question de force et, maintenant sans doute, une question de jours. Alfred Mallet. Voir en deuxième page: La Vie littéraire, par H. de Régnier, de l'Académie française; Le Monde et la Ville.
L’EXÉCUTION DU PROGRAMME NAVAL
L'EXECUTION DU PROGRAMME NAVAL Depuis le printemps de 1922, où a commencé l'œuvre de reconstitution de notre flotte ruinée par la guerre, cinq lois spéciales ont fixé, année par année, les mises en chantier de navires légers de surface, de sous-marins et de navires spéciaux à effectuer. La marine poursuit ainsi, avec le concours du Parlement, l'exécution du programme qui, préparé depuis 1920, déposé sur le bureau de la Chambre en 1923, modifié en 1924, n'a pas été discuté publiquement, mais est considéré, par un accord tacite, comme la charte de la future flotte française. Les chiffres globaux que ce projet de statut a adoptés sont de 580. 000 tonnes pour les bâtiments de surface et 96. 000 tonnes pour les sous-marins de haute mer. Il faut noter, à ce sujet, que le gouvernement n'avait demandé que 360. 000 et 65. 000 tonnes, respectivement, pour ces deux grandes catégories de bâtiments: ce sont les commissions parlementaires qui ont décidé l'augmentation, et l'on est heureux d'y voir la preuve de l'intérêt croissant que la représentation nationale prend à notre défense maritime. La durée d'un navire léger de surface étant en moyenne de seize ans et celle d'un sous-marin de douze, il est nécessaire, pour remplacer annuellement les unités d'une flotte ayant la composition générale indiquée ci-dessus, de commander chaque année, en moyenne, 24. 400 tonnes de bâtiments légers de surface et 6. 000 tonnes de sous-marins. Or, l'ensemble des constructions de navires de combat prescrites par les lois de 1922 à 1926 représente un tonnage total de 125. 000 tonnes de bâtiments légers de surface et de 35. 000 tonnes de sous-marins, entrepris en cinq années; soit, par an, 25. 000 tonnes de la première catégorie et 7. 000 tonnes de la seconde, en moyenne. Il en résulte que nous avons pris une légère avance en ce qui concerne les bâtiments de surface, et un retard un peu plus sensible du côté des sous-marins. D'une manière générale, cependant, l'exécution du programme naval est amorcée dans des conditions qui peuvent être regardées comme satisfaisantes. Les difficultés techniques dues à l'interruption prolongée de nos constructions navales ont été surmontées et leur seul effet est un retard d'un an et demi, en moyenne, dans l'achèvement des premières unités du programme. Ce retard sera sans doute atténué pour les bâtiments suivants. Mais la hausse des prix a eu et a encore une importante répercussion sur les travaux. En effet, on constate que la tonne de croiseur, évaluée à [?]. 505 fr. en 1922, en coûte près de 14. 000 en 1926: c'est une augmentation de 47 0 / 0. Encore, pour certains genres de navires, l'augmentation est-elle relativement plus forte: elle atteint 69 0 / 0 pour les torpilleurs. Les services étant obligés de se tenir dans la limite des crédits accordés, cette hausse entraîne forcément des retards regrettables. Pour maintenir régulièrement le rythme de ces constructions, l'annuité qui leur est affectée devra être fixée à 700 millions de francs-papier environ (valeur d'aujourd'hui) au lieu des 500 millions auxquels nous sommes arrivés cette année. Et, si l'on trouve ce chiffre exagéré, il faudra se souvenir que les constructions neuves absorbent annuellement, en Angleterre, 9 millions de livres, et, aux Etats-Unis, 60 millions de dollars, soit respectivement un milliard et demi et deux milliards de notre monnaie actuelle. La modestie de notre programme en deviendra aussitôt évidente. A. Thomazi. Le discours de Bar-le-Duc Programme du gouvernement