Le Figaro
- Politics with Bobbed Hair
- Beware of Provisional Twelfths
- Pan-European Messianism
Le Figaro's front page of 10 October 1926 opened with P.-B. Gheusi's satirical essay likening the fashion for bobbed hair and knee-length skirts to the Radical party on its way to its Bordeaux congress. He predicted that the party would drop the Socialist alliance of the Cartel des gauches and perhaps even its contradictory “radical-socialist” name. Below it, an editorial signed Intérim attacked a plan to save fifty million by shortening post-office hours. Saint-Selve warned that the Chamber, faced with a current budget of 35 billion francs in 1,500 chapters, would miss the 31 December deadline for the 1927 budget and fall back on provisional twelfths. Alfred Mallet's foreign-affairs column described the first Pan-European Congress in Vienna, granted its idealism, then raised historical and political objections and suspected Paul Loebe and Count Coudenhove of aiming at the Austro-German frontier.
Translation
Politics with Bobbed Hair
EDITORIAL OFFICES – ADMINISTRATION – PUBLICITY – ADVERTISEMENTS, 14 Rond-Point des Champs-Élysées, Paris – Telephone: Élysées [?], [?], [?]. SUBSCRIPTIONS: 3 months, 6 months, 1 year. Paris, departments and colonies: 30, 54, 100 francs. ABROAD: countries with reduced postal rates: 52, 100, 190; countries with increased postal rates: 72, 140, 260. Subscriptions are taken at every post office in France. Postal cheque account 242-53 Paris. 73rd year. LITERARY DIRECTOR: ROBERT DE FLERS.
Politics with Bobbed Hair
Fashion tyrannizes everything. The minorities that resist it melt away like the last square at Waterloo, without even uttering a phrase for the history books. The barbarity of the most imperious of modern tyrants no longer provokes its victims to revolt. Short hair and the shorn nape are imposed on grandmothers whose advanced years would, in the days of the Marquise de Sévigné, have roused them to rebel against a formal order to mutilate and disfigure themselves; the dress cut off at the knee seems compulsory for every woman, even when the foot, the leg or the ankle would reasonably call for the ample draperies of Isabeau of Bavaria and Anne of Austria.
Now comes the announcement of the Bordeaux Congress, from which pure Radical doctrine likewise threatens, in obedience to the laws of fashion, to come back to us cropped of the Socialist alliance and shaved for good of the tresses of the S.F.I.O. comet, which two years ago had given the roaring, victorious Cartel the bearing of an Atlas lion.
Alas! where are the days of the lay pontificate of that old runaway seminarian, little Father Combes, the rebellious pupil of Mgr Gerphanion, Archbishop of Albi? The Radical-Socialist bloc was then independent, homogeneous and without a crack. The forerunners of M. Léon Blum had not yet invented the practice of supporting their allies in power by fits and starts, as the rope supports the hanged man. Besides, the Radicals did not need Socialist votes to form a governing majority. But already Radical doctrine, faced with the problems rising on the horizon, was lit by swift and cruel flashes: they revealed a few cracks in the august façade of the party; at certain hours, in the departments of the South, the sacred law of the austere Brisson was beginning to look out of fashion and, among the frock coats of the Fourth of September, tended to take on the air of an old lady who has lost the habit of looking at herself in the critical mirror of forty.
⁂
Everything that we, when younger, already maintained in our irreverence before electoral committees has now become the obligatory plan of a new politics. The inevitable mistakes of too long a tenure of power brought about the defeats, the divisions, the deadly quarrels of the majority whose consul was Sarrien and whose relic-bearing pilgrim was Dujardin-Beaumetz. The Cartel, the day after its victory, believed it had rejuvenated the ancient bastion, freshly crenellated, and would give us, for at least four years, an unchanging government, made up perhaps of successive ministries – every member of the majority being ministrable in his turn – but of a compact, granite unity. It reckoned without the intransigence, or the desertion, of M. Léon Blum, the economic complications of both worlds and the financial collapse of the postwar years.
“The Bordeaux Congress,” the leader-writer of La Dépêche bluntly warns, “would do well to acknowledge the great capital sin for which it is fitting that we do penance. If so many of our ministers have been knocked over like a row of cardboard figures, it is not only because they were attacked on the right and dropped on the left. It is because too often they were betrayed in our own house; there exists in the Radical party a group of ‘substitutes’, ministers of yesterday, ministrable tomorrow, who in every event that God sends believe they see an opportunity to put down the famous orange peel.”
Here we are, brought back to the injunctions – already distant – of the first Radical decline, the one that this same Pierre et Paul yesterday called “the old concentration”: at all costs, outdated views must be changed, the old hobbyhorses abandoned, a modernized ideal and a precise reality brought together. But above all, the name must be changed in all haste!
⁂
Faced with the problems of tomorrow – saving the franc, the agonizing riddle of the Pacific, the rescue of French industry and commerce through the powerful colonial contribution along the lines laid down by a Lyautey or an Albert Sarraut – what could the retention of these two contradictory terms, radical-socialist, mean from now on?
– Radical?… What does this word mean? Does it evoke the solutions of the future? – Not in the least. It no longer waves before us anything but wan shadows and vanished idols. It is Ranc and his violent attacks on specters crumbled to dust, the funereal Brisson, the bohemian archivist Camille Pelletan, and our master in caricature, Ournac of Toulouse, at once sectarian and such a good fellow, crony of the famous Goutto d'Oli, of unspeakable memory, who must on no account be confused with that poetic and dear liar Goudouli.
“Radical” no longer means anything, especially when welded to “socialist”, which howls in horror at being tied to it. Just go and ask the Unified Socialists of the Capitole whether they will run a joint list with their Radical fellow townsmen! You will never have heard such a burst of laughter, not even at the cobbler Vestrepain's. In Albi, the red city whose bricks keep a medieval memory of the flames of the stake, President Henry Simon had made the Cartel's mayonnaise and got it to bind. It has just turned sour: in three months, Carmaux, Graulhet and Villegoudou will set a three-of-a-kind of Socialist candidates against the outgoing Radical senators. And so it is in a hundred other towns, where the label “radical-socialist” is now no less contradictory than “communist-dictator” or “anarchist-gendarme”.
⁂
Painted like an ageless beauty, hair cropped close, calves bare, without waist, without sex and without contours, so anxious to be in fashion that she becomes unrecognizable, rechristened badly or happily, the Radical army is to come back to us from Bordeaux with a renewed face. May it at least, in honor of the coming struggles, have the right to believe enough in its victory to grace the resounding duels of the French tribune! One can come back from Bordeaux in very good shape, after ordeals that came within a hair of being fatal, to prepare the revenges of the morrow: we already saw that in December 1914.
What, then, will come out of the Bordeaux Congress?… A new party, consolidated, broadened to take in the great defectors from the S.F.I.O., now so close – a framework without rigidity, a doctrine without hatred, a national program, perhaps a younger sister of Gambetta's young Republic?… – Perhaps nothing.
P.-B. Gheusi.
Social Disarmament
A few zealous reformers have found an unexpected way to make savings in the budget of the posts and telegraphs. They propose abolishing Sunday delivery, closing the offices between noon and two o'clock, and stopping work entirely from six o'clock on. This innovation, it seems, would save fifty million. It looks disastrous and inspired by the falsest of principles.
In fact, closing the offices would be a very great inconvenience for all the numerous and modest classes of the population who work from morning to night. Clerks, minor civil servants, the employees of administrations of every kind are free only between noon and two o'clock or after six, often after seven. When will they send a money order, or go to collect one? When will they go to the savings-bank counter? No one seems to give them a thought. And what disruption in the life of the public, in the running of commerce and industry! How many deals lost! The mere suspension of the telephone for a few hours has shown by experience what complications even a brief accident causes in the familiar machinery of economic and social life.
Generally speaking, the method of reducing activity on the pretext of making savings is of a terrible mediocrity. If a State wants its posts, its telegraphs and its telephones not to run a deficit, it will not succeed by reducing consumption. On the contrary, it will succeed by multiplying offices, by simplifying and easing postal operations, by offering the public conveniences and even temptations. The idea of leaving customers before closed doors, on the pretext that serving them costs money, brings to mind Molière's doctor who advised Argan to have an arm cut off for the crime of drawing too much blood to itself.
This way of reasoning is unfortunately part of our falsely democratic habits. We have lost the notion not only of the magnificence that bore witness to the power of former times, but even of that ease and breadth which mark institutions in full vitality. We think small and we see small. Asceticism is no doubt a lofty virtue, and it is fine that individuals and nations are capable of it on occasion. But in the material civilization of modern times, the capacity to create and to develop is the master capacity. A State that economized on its roads, its railways and its posts would have no budgetary troubles, and if the population went back to being nomadic, almost every financial problem would vanish. Only, such a State would no longer count in the world. The motto of the modern world is to produce and to develop. Restrictions, even when they are necessary, are not an eternal law. To cut back is not to consent to a diminished existence; it is to go on a diet for a time in order to prepare for more intense activity and afterwards to live more vigorously. The future belongs to those who spend themselves and who trust generously in life: to them alone does life one day give back what they have given, because they have worked and taken pains.
Intérim.
Beware of Provisional Twelfths
14 Rond-Point des Champs-Élysées – Today: Grand Palais: Motor Show. – Parc des Expo- Cours-la-Reine: Boat Show. – 2 p.m. Fête … Races at Longchamp. DIRECTOR – EDITOR-IN-CHIEF FOR POLITICS
POLITICS
Beware of Provisional Twelfths
The date on which parliamentary business will resume has not yet been fixed. At most, the Chamber's Finance Committee has sketched a move back to work; just as at the theater, when an intermission drags on, the orchestra strikes up a piece to calm the audience's impatience. In truth, France is in no great hurry to see the parliamentary curtain rise again; she is quite comfortable with a recess that, moreover, has not yet reached its normal length. As for the ministers, who have each, on his own side, taken on a long task of reform, they are evidently not burning to find themselves once more in contact with the deputies, who, as soon as they are back, will paralyze government action with the ritual interpellations.
Yet it would matter more than ever, in the interest of financial recovery, that the budget be voted on time this year, that is to say before December 31. Everyone agrees; but in the clan of orators no one is prepared to give up those tedious speeches from the tribune, carefully prepared during the recess with an exclusively electoral purpose. So it is not without reason that the prospect of provisional twelfths is already beginning to be considered.
The Chamber refuses to understand that parliamentarism has evolved in recent times at a dizzying speed and that the methods once in force no longer hold good in 1926. A century ago, under the Restoration, the budget, divided into 31 chapters and not reaching one billion, was voted in some twenty sittings. Now the present budget amounts to 35 billion and comprises 1,500 chapters. The ratio of the burdens is therefore 1 to 35 and, logically, the Chamber ought to devote some 700 sittings to examining the 1927 budget! Where would it find them between now and the end of the year, even leaving aside the debates on the economy decrees and on the inter-Allied debts?
But even without taking the methods of the Restoration as a point of comparison, the situation looks no less inextricable: the Chamber has two months in which to accomplish a task that will require four, at the very least! Last year M. Herriot, who does not pass for particularly clear-sighted, nevertheless let fall from the presidential chair this warning: “The discussion of a budget exceeding 30 billion would be enough to fill your sessions.” It was applauded on every bench, and people went on to talk of something else. Will the Chamber be so ill-advised as not to impose on itself at last the strict discipline without which it will not avoid the serious crisis that threatens it, a crisis that could carry away the last shreds of its prestige?
Saint-Selve.
M. Lucien Romier, who is finishing a second fortnight of holiday, having heard during his journey the rumors about an alleged disagreement said to have existed between our political director and himself, has just written to M. François
Pan-European Messianism
Champs-Élysées – Paris (8th arrondissement). Today: …obile. – Parc des Expositions: Automobile Fair. …ue. – 2 p.m. Charity fête at the Trocadéro. Races at Longchamp. No. 283. EDITOR-IN-CHIEF FOR POLITICS: LUCIEN ROMIER
FOREIGN AFFAIRS
Pan-European Messianism
Under the gaze of all the prophets of Pan-Europeanism, from Grotius to Victor Hugo; amid the fluttering of blue flags bearing a red cross on a golden sun; amid the religious strains of Bach's music and the sweet outpourings of the purest pacifism; in the presence of delegates from twenty-six nations and five thousand listeners, the first Pan-European congress has just held its sessions at the Grosser Konzerthaus in Vienna.
The design the initiators of the Pan-European movement have set themselves is vast. The aim is to found the United States of Europe or, if you prefer, to abolish all intercontinental barriers: strategic barriers by a system of arbitration and guarantees; economic barriers by a return to free trade; national barriers by the annihilation of chauvinism and of the oppression of minorities.
Such generous and illusory ambitions answer to old aspirations and present needs. The “blessings of the Roman peace”, in a country steeped in Latinity like ours, were bound to awaken regrets and longings. The horrors of prolonged wars were bound to make people wish to settle future conflicts by arbitration; and that principle is already set out in the Treaty of Westphalia. Political necessities could invite a “confederation”; and the Holy Alliance was founded by Metternich to fight the Revolution. Add humanitarian ideology, which is nothing new. And you will understand how several statesmen, philosophers and poets could, in the nineteenth century, express this wish: to see the United States of Europe.
The events of the war, and above all of the postwar years, took it upon themselves to give these vague dreams some substance. The necessities of the struggle forced the Allied and Associated peoples to group themselves under a single command. Peace soon shattered this purely outward unity. But misfortune was to create a new solidarity between victors and vanquished. Misfortune, that is to say the anomalies of the treaty, the collapse of the exchanges, the American debt claim. To face the same burdens, should not all the States of the old continent help one another and, to become strong, unite like the federated States of the great American Republic?
It is to be regretted that this “Pan-European” program runs up against great obstacles. To tell the truth, the purely technical objections hardly frighten us. One can foresee that “Paneuropa” will duplicate the League of Nations. Is that so serious? And why grieve M. Politis by refusing to grant him that the Constitution of Paneuropa is provided for by Article 21 of the Covenant, and that it will lighten and simplify the task of the Geneva institution?
The so-called “historical” objection is certainly more important. The centuries have created in Europe an admirable fragmentation and diversity. In a few hours of travel, crossing frontiers, one can see social life, race, religion, institutions and customs change. Within what is, after all, a limited setting, civilization presents the most varied aspects. In the United States it is not so. The variety of races and languages has disappeared by the second generation. And despite the differences of nature and climate, everywhere there is the same grandeur – monotonous. Would “Pan-Europeanism” – however much it denies it – not risk erasing, under its leveling plane, the essential, characteristic elements of each national life, and would it not deal the final blow to that dying divinity: diversity?
From the political point of view, the objections appear fatal. Paneuropa is quite willing to work in agreement with England, but without her. What? With whom, then, would the old continent replace its usual broker and purveyor? The young institution seems very bold to brave the wrath of Albion! Paneuropa also wants to do without America or Asia. But do you believe that future wars would be any less terrible for pitting the various continental imperialisms against one another? Above all, Paneuropa implies the adherence of the whole continent. Lambs have always asked only to graze peacefully beside the pure stream, undisturbed by wolves. But in Europe not all the wolves are dead. The Kaiser's thinking prowls around Potsdam. Certain nations aspire only to revenge. Others find too meager the “spoils” the treaty granted them.
The leading role of M. Loebe and Count Coudenhove at the Vienna sessions bodes nothing good to us. In speaking of abolishing all European frontiers, might these gentlemen be thinking only of destroying those that separate Austria from Germany?
Context
How the Cartel des gauches won in 1924 and broke apart in 1926
The “roaring, victorious Cartel” that Gheusi recalls from “two years ago” was the governing alliance of the Radical-Socialist Party, the Socialist SFIO and smaller left-republican groups that won the general election of 11 May 1924. Its majority rested on the electoral system more than on the popular vote. The left took 48.3 per cent of the votes against 51.7 per cent for the right, yet the Cartel won a majority of seats. The majority, led by Édouard Herriot, broke up in 1926 when the SFIO went into opposition. Capital flight and the failure to collect German reparations had caused a monetary crisis, and that crisis brought Raymond Poincaré to power at the head of a government made up of the old National Bloc parties plus the Radical-Socialists. This is the position Gheusi mocks. The Radicals were going to Bordeaux while sitting in a cabinet alongside the right and facing Socialist rivals in places such as the Tarn. The double name he ridiculed survived. The Radical-Socialists again campaigned with the left in the 1928 elections, a second Cartel won a majority of seats in 1932, and Édouard Daladier, the head of government forced to resign after the riots of 6 February 1934, was still a Radical-Socialist.
The 35-billion-franc budget and the franc crisis behind Saint-Selve's warning
Saint-Selve's alarm about the size of the budget matches the state of postwar French finances. In October 1924 Finance Minister Étienne Clémentel presented the 1925 budget to the Chamber's Finance Committee. It forecast record expenditure of 32.5 billion francs against receipts of only 26.5 billion. TIME noted at the time that France had long balanced its budgets on paper by counting German payments that were never made. Herriot's warning, which Saint-Selve quotes, about a budget “exceeding 30 billion” fits that scale, and the 35 billion the article gives for the current budget continues the rise. The same unpaid reparations, together with capital flight, produced the monetary crisis that returned Poincaré to office in 1926. That crisis explains why Saint-Selve wants a budget voted by 31 December “in the interest of financial recovery”. It also explains why Gheusi, on the same page, puts “saving the franc” first among tomorrow's problems.
Who led the Vienna congress, and how the French government treated it
The gathering Mallet describes was the first congress of the movement that Richard Coudenhove-Kalergi had launched with his 1923 book Pan-Europa, which included a membership form. Mallet speaks of delegates from twenty-six nations and five thousand listeners; according to later biographical accounts, 2,000 delegates elected Coudenhove-Kalergi president of the Central Council. A Jewish Telegraphic Agency dispatch from Vienna, dated 5 October 1926, confirms the prominence Mallet resented. It says the keynote was sounded by Paul Loebe, president of the German Reichstag, alongside Coudenhove-Kalergi and other speakers. The same dispatch says the congress proposed a United States of Europe that excluded England and Soviet Russia, which matches Mallet's complaint that Paneuropa meant to act “without” Britain. It also reports that Foreign Minister Aristide Briand, unable to attend, instructed the French minister in Vienna, De Baumarchais, to represent France officially, and that France was the only great power officially represented. When Mallet suspected the congress of aiming at the Austro-German frontier, the French government had already sent an official representative to it.
What became of Pan-Europe after Vienna
In the years after the Vienna congress, the movement Mallet distrusted drew closer to French diplomacy. In 1927 Aristide Briand was elected honorary president of the Pan-Europa movement. Coudenhove-Kalergi's ideas then influenced the speech Briand gave in favour of a European Union at the League of Nations on 8 September 1929. The movement also had backing in Austria: Ignaz Seipel accepted the presidency of its Austrian branch without hesitation, a link that helps explain why a French observer might read Austrian ambitions into it. The Nazi leader, however, attacked the movement instead of using it. Adolf Hitler loathed Pan-Europeanism for its pacifism and what he called its mechanical economism, and in 1928 he attacked Coudenhove-Kalergi as a political opponent in his Zweites Buch. Mallet's fear that Pan-Europe was a cover for uniting Austria and Germany therefore does not fit the way the most aggressive German nationalism actually treated it.
Original
La politique en cheveux courts
RÉDACTION - ADMINISTRATION - PUBLICITÉ - ANNONCES 14, ROND-POINT DES CHAMPS-ÉLYSÉES, PARIS - Téléph.: Élysées [?], [?], [?] ABONNEMENTS: 3 mois 6 mois 1 an Paris, Départements et Colonies.... 30» 54» 100» ÉTRANGER {Pays à tarif postal réduit.... 52» 100» 190» {Pays à tarif postal augmenté.... 72» 140» 260» On s'abonne dans tous les Bureaux de Poste de France. Chèque postal 242-53 Paris. 73e Année DIRECTEUR LITTÉRAIRE: ROBERT DE FLERS La politique en cheveux courts La mode tyrannise tout. Les minorités qui lui résistent fondent comme le dernier carré de Waterloo, sans même proférer un mot d'histoire. La barbarie du plus impérieux des tyrans modernes ne révolte plus ses victimes. Les cheveux courts et la nuque tondue s'imposent à des grand'mères que l'âge canonique aurait, au temps de la marquise de Sévigné, insurgées contre l'ordre formel de se mutiler et de s'enlaidir; la robe fauchée au genou paraît obligatoire à toutes les femmes, même quand le pied, la jambe ou la cheville exigeraient raisonnablement les drapés étoffés d'Isabeau de Bavière et d'Anne d'Autriche. Or, voici s'annoncer le Congrès de Bordeaux, d'où la pure doctrine radicale menace, elle aussi, selon les lois de la mode, de nous revenir écourtée de l'alliance socialiste et rasée à jamais des crins de la comète S. F. I. O., qui avaient donné, il y a deux ans, l'allure d'un lion de l'Atlas au Cartel rugissant et victorieux. Hélas! où sont les temps du pontificat laïque de ce vieux séminariste échappé que fut le petit père Combes, élève révolté de Mgr Gerphanion, archevêque d'Albi? Le bloc radical-socialiste était alors indépendant, homogène et sans fêlures. Les précurseurs de M. Léon Blum n'avaient pas encore inventé de soutenir par saccades leurs alliés au pouvoir comme la corde soutient le pendu. D'ailleurs, les radicaux n'avaient pas besoin des suffrages socialistes pour réaliser une majorité de gouvernement. Mais, déjà, la doctrine radicale, en présence des problèmes qui surgissaient à l'horizon, s'éclairait de lueurs rapides et cruelles: elles permettaient de découvrir quelques lézardes sur la façade auguste du parti; à certaines heures, dans les départements du Midi, la loi sacrée de l'austère Brisson commençait à se révéler démodée et, parmi les redingotes du 4 septembre, tendait à prendre des allures de vieille dame, désaccoutumée de se regarder au miroir critique de la quarantaine. ⁂ Tout ce que, plus jeunes, nous soutenions déjà devant des comités électoraux, auprès de notre irrévérence, est devenu maintenant un plan forcé de politique neuve. Les fautes inévitables d'un trop long exercice du pouvoir ont amené les défaites, les divisions, les querelles meurtrières de la majorité dont Sarrien fut le consul et DujardinBeaumetz le pèlerin chargé de reliques. Le Cartel avait, au lendemain de sa victoire, cru rajeunir l'antique bastion, crénelé de frais, et nous donner, pour quatre années au moins, un gouvernement immuable, composé peut-être de ministères successifs - tous les membres de la majorité étant ministrables à leur tour - mais d'une compacte et granitique unité. Il comptait sans l'intransigeance, ou l'abandon, de M. Léon Blum, les complications économiques des deux mondes et la dégringolade financière de l'après-guerre. - Le Congrès de Bordeaux, avertit rudement le leader de la Dépêche, fera bien de reconnaître le grand péché capital dont il sied que nous fassions pénitence. Si tant et tant de nos ministres ont été abattus comme des capucins de cartes, ce n'est pas seulement parce qu'ils étaient attaqués à droite, lâchés à gauche. C'est parce que trop souvent ils étaient trahis chez nous; il existe, dans le parti radical, un groupe de «remplaçants», ministres de la veille, ministrables du lendemain, qui, dans chaque événement que Dieu fait, croit découvrir une occasion de placer la fameuse pelure d'orange. Nous voici ramenés aux injonctions, déjà lointaines, du premier déclin radical, celui que le même Pierre et Paul appelait hier «l'ancienne concentration»: il faut, à tout prix, modifier les vues surannées, renoncer aux vieux chevaux de bataille, grouper ensemble un idéal modernisé et une réalité précise. Mais, surtout, il faut changer de nom en toute hâte! ⁂ Devant les problèmes de demain, le sauvetage du franc, l'angoissante énigme du Pacifique, le salut de l'industrie et du commerce français par le puissant apport colonial selon les directives d'un Lyautey ou d'un Albert Sarraut, que pourrait signifier désormais le maintien de ces deux termes contradictoires: radical-socialiste? - Radical?... Que veut dire ce mot? Evoque-t-il les solutions de l'avenir? - Pas le moins du monde. Il n'agite plus devant nous que des ombres falotes, des idoles disparues. C'est Ranc et ses violences contre des spectres tombés en poussière, le funèbre Brisson, le chartiste bohème Camille Pelletan et notre maître en caricature, Ournac le Toulousain, tout à la fois sectaire et si brave homme, compère du fameux Goutto d'Oli, d'ineffable mémoire, qu'il faut bien se garder de confondre avec ce poétique et cher menteur de Goudouli. «Radical» ne veut plus rien dire, surtout soudé à «socialiste», qui hurle affreusement d'être lié à lui. Allez donc demander aux unifiés du Capitole s'ils feront liste commune avec leurs compatriotes radicaux! Vous n'aurez jamais entendu pareil éclat de rire, même chez le cordonnier Vestrepain. Dans Albi, la ville rouge des briques en souvenir médiéval des flammes de bûchers, le président Henry Simon avait réalisé et lié la mayonnaise du Cartel. Elle vient de tourner à l'aigre: Carmaux, Graulhet et Villegoudou, dans trois mois, opposeront un brelan de candidats socialistes aux sénateurs radicaux sortants. Et c'est ainsi dans cent autres villes où l'étiquette de «radical-socialiste» n'est maintenant pas moins contradictoire que «communiste-dictateur» ou «anarchiste-gendarme». ⁂ Fardée comme une toujours belle, le cheveu ras, le mollet nu, sans taille, sans sexe et sans contours, soucieuse d'être à la mode jusqu'à en devenir méconnaissable, rebaptisée assez mal ou avec bonheur, l'armée radicale doit nous revenir de Bordeaux avec un visage renouvelé. Puisse-t-elle, en l'honneur des luttes prochaines, avoir tout au moins le droit de croire assez à sa victoire pour embellir les duels retentissants de la tribune française! On rentre fort bien de Bordeaux, après des épreuves à deux doigts d'être mortelles, afin de préparer les revanches du lendemain: nous l'avons déjà vu en décembre 1914. Que va-t-il donc sortir du Congrès de Bordeaux?... Un parti nouveau, consolidé, élargi jusqu'aux grands transfuges, désormais si proches, du S. F. I. O., - un cadre sans rigueur, une doctrine sans haine, un programme national, peut-être une sœur puînée de la jeune République de Gambetta?... - Peut-être rien. P. - B. Gheusi. Le désarmement social Quelques réformateurs zélés ont trouvé un moyen inattendu de faire des économies dans le budget des postes et télégraphes. Ils proposent de supprimer la distribution du dimanche, de fermer les bureaux entre midi et deux heures, et d'arrêter complètement le travail à partir de six heures. Il paraît que cette innovation procurerait cinquante millions d'économies. Elle semble désastreuse et inspirée par les principes les plus faux. En fait cette fermeture des bureaux serait une très grande gêne pour toutes les catégories de la population, nombreuses et modestes, qui travaillent du matin au soir. Les employés, les petits fonctionnaires, les agents des administrations de toutes sortes n'ont de liberté qu'entre midi et deux heures ou après six heures, souvent après sept. A quel moment enverront-ils ou iront-ils toucher un mandat? A quel moment iront-ils au guichet de la Caisse d'épargne? On ne paraît pas se soucier d'eux. En outre, quelle perturbation dans la vie du public, dans la marche du commerce et de l'industrie! Que d'affaires manquées! La seule suspension du téléphone pendant quelques heures a permis de faire l'expérience des complications que cause un accident même de courte durée dans les rouages accoutumés de la vie économique et sociale. D'une manière générale, la méthode qui consiste à diminuer l'activité sous prétexte de faire des économies est d'une terrible médiocrité. Si un Etat veut que ses postes, ses télégraphes, ses téléphones ne soient pas en déficit, ce n'est pas en réduisant la consommation qu'il réussira. C'est au contraire en multipliant les bureaux, en simplifiant et en facilitant les opérations postales, en donnant au public des commodités et même des tentations. L'idée de laisser la clientèle devant des portes closes, sous prétexte qu'il faut dépenser pour la servir, fait songer au médecin de Molière qui conseillait à Argan de se faire ôter un bras, coupable d'attirer à lui trop de sang. Cette manière de raisonner fait malheureusement partie de nos habitudes faussement démocratiques. Nous avons perdu la notion non seulement de la magnificence qui attestait la puissance de jadis, mais même de cette aisance et de cette ampleur qui caractérisent les institutions en pleine vitalité. Nous pensons et nous voyons petit. L'ascétisme est sans doute une haute vertu, et il est beau que les individus et les nations en soient capables à l'occasion. Mais dans la civilisation matérielle des temps modernes, la faculté de créer et de se développer est la faculté maîtresse. Un Etat qui ferait l'économie de ses routes, de ses chemins de fer et de ses postes n'aurait pas d'ennuis budgétaires, et si la population redevenait nomade, presque tous les problèmes financiers seraient supprimés. Seulement un pareil Etat ne compterait plus dans l'univers. La devise du monde moderne est de produire et de développer. Les restrictions, même quand elles sont nécessaires, ne représentent pas une loi éternelle. Se réduire, ce n'est pas consentir à une existence diminuée, c'est se mettre provisoirement au régime pour préparer une activité plus intense et pour vivre ensuite plus fortement. L'avenir est à ceux qui se dépensent et qui font généreusement confiance à la vie: c'est à ceux-là seuls que la vie rend un jour ce qu'ils ont donné, parce qu'ils ont travaillé et pris de la peine. Intérim.
Gare aux douzièmes provisoires
14, ROND-POINT DES CHAMPS-ÉLYSÉES - Aujourd'hui: Grand Palais: Salon de l'Automobile. - Parc des ExpoCours-la-Reine: Salon nautique. - 14 heures Fête de Courses à Longchamp. DIRECTEUR-RÉDACTEUR EN CHEF POLITIQUE LA POLITIQUE Gare aux douzièmes provisoires La date de la reprise des travaux parlementaires n'est pas encore fixée. Tout au plus, la Commission des finances de la Chambre a-t-elle esquissé un mouvement de rentrée; comme au théâtre, lorsqu'un entr'acte se prolonge, l'orchestre attaque un morceau pour calmer l'impatience des spectateurs. Au vrai, la France n'est pas très pressée de voir se relever le rideau parlementaire; elle s'accommode fort bien d'une période de vacances qui n'a, d'ailleurs, pas encore atteint sa durée normale. Quant aux ministres, qui, chacun de son côté, ont assumé une longue tâche réformatrice, ils ne brûlent évidemment pas du désir de se retrouver en contact avec les députés qui, sitôt rentrés, vont paralyser l'action gouvernementale par les interpellations rituelles. Pourtant, il importerait plus que jamais, dans l'intérêt du redressement financier, que le budget fût voté, cette année, à son heure, c'est-à-dire avant le 31 décembre. Chacun en convient; mais, dans le clan des orateurs, personne n'est disposé à renoncer à ces fastidieuses interventions à la tribune qui ont été mûrement préparées au cours des vacances, dans une intention exclusivement électorale. Aussi, n'est-ce pas sans raison que, dès maintenant, la perspective des douzièmes provisoires commence à être envisagée. La Chambre se refuse à comprendre que le parlementarisme a évolué, en ces derniers temps, avec une rapidité vertigineuse et que les méthodes jadis en vigueur n'ont plus cours en 1926. Il y a un siècle, sous la Restauration, le budget réparti en 31 chapitres et n'atteignant pas un milliard, était voté en une vingtaine de séances. Or, le budget actuel s'élève à 35 milliards et comprend 1. 500 chapitres. La proportion des charges est donc de 1 à 35 et, logiquement, la Chambre devrait consacrer à l'examen du budget de 1927 environ 700 séances! Où les trouverait-elle d'ici la fin de l'année, en écartant même les débats sur les décrets d'économie et sur les dettes interalliées? Mais sans prendre comme point de comparaison les méthodes de la Restauration, la situation n'apparaît pas moins inextricable: la Chambre a devant elle deux mois pour accomplir une besogne qui en exigera quatre, au bas mot! L'an dernier, M. Herriot, qui ne passe pas pour particulièrement clairvoyant, laissa néanmoins tomber du haut du fauteuil présidentiel cet avertissement: «La discussion d'un budget qui dépasse 30 milliards suffirait à occuper vos sessions.» On approuva sur tous les bancs et l'on parla d'autre chose. La Chambre sera-t-elle assez malavisée pour ne pas s'imposer enfin la discipline sévère sans laquelle elle n'évitera pas la crise grave qui la menace et qui risquerait d'emporter les derniers lambeaux de son prestige? Saint-Selve. M. Lucien Romier, qui achève une seconde quinzaine de vacances, ayant connu au cours de son voyage les bruits relatifs à un prétendu désaccord qui aurait existé entre notre directeur politique et lui, vient d'adresser à M. François
Le messianisme paneuropéen
CHAMPS-ÉLYSÉES - PARIS (8e Arrond.) Aujourd'hui: obile. - Parc des Expositions: Foire de l'Automobile. ue. - 14 heures Fête de bienfaisance au Trocadéro. Courses à Longchamp. N ° 283 EN CHEF POLITIQUE: LUCIEN ROMIER LES AFFAIRES EXTÉRIEURES Le messianisme paneuropéen Sous le regard de tous les prophètes du paneuropéanisme, de Grotius à Victor Hugo; parmi l'envol des drapeaux bleus portant croix rouge sur soleil d'or; au milieu des accents religieux de la musique de Bach et des suaves effusions du plus pur pacifisme; en présence des délégués de vingt-six nations et de cinq mille auditeurs, le premier congrès paneuropéen vient de tenir au Grosser Konzerthaus de Vienne ses assises. Le dessein que se proposent les initiateurs du mouvement paneuropéen est ample. Il s'agit de fonder les Etats-Unis d'Europe ou, si l'on préfère, de supprimer toutes les barrières intercontinentales: les barrières stratégiques par un système d'arbitrage et de garanties; les barrières économiques par le retour au libreéchange; les barrières nationales par l'anéantissement du chauvinisme et de l'oppression des minorités. De si généreuses et illusoires ambitions répondent à de vieilles aspirations et à des besoins présents. Les «bienfaits de la paix romaine», dans un pays nourri de latinité comme le nôtre, devaient éveiller des regrets et des désirs. Les horreurs des guerres prolongées devaient faire souhaiter de résoudre les conflits futurs par l'arbitrage; et ce principe est déjà énoncé dans le traité de Westphalie. Les exigences politiques pouvaient inviter à une «confédération»; et la Sainte Alliance était fondée par Metternich pour lutter contre la Révolution. Ajoutez l'idéologie humanitaire, qui ne date pas d'hier. Et vous comprendrez que plusieurs hommes d'Etat, philosophes et poètes, aient pu, au dix-neuvième siècle, formuler ce souhait: voir les Etats-Unis d'Europe. A ces rêves imprécis, les événements de la guerre et surtout de l'après-guerre se chargèrent de donner quelque consistance. Les nécessités de la lutte forcèrent les peuples alliés et associés à se grouper sous un commandement unique. La paix eut tôt fait de briser cette unité purement extérieure. Mais le malheur allait créer entre vainqueurs et vaincus une nouvelle solidarité. Le malheur, c'est-àdire les anomalies du traité, la débâcle des changes, la créance américaine. Pour faire face aux mêmes charges, tous les Etats du vieux continent ne devaient-ils pas s'entraider, et, pour devenir forts, s'unir comme les Etats fédérés de la grande République américaine? Il faut regretter que ce programme «paneuropéen» se heurte à de grands obstacles. A vrai dire, les objections purement techniques ne nous effraient guère. On peut prévoir que «Paneuropa» fera double emploi avec la Société des nations. Est-ce si grave? Et pourquoi chagriner M. Politis en refusant de lui accorder que la Constitution de Paneuropa est prévue par l'article 21 du Covenant, qu'elle allégera et simplifiera la tâche de l'institution genevoise? L'objection dite «historique» est, certes, plus importante. Les siècles ont créé en Europe un morcellement et une diversité admirables. En quelques heures de voyage, on peut voir changer, en passant les frontières, la vie sociale, la race, la religion, les institutions, les mœurs. Dans un cadre en somme limité, la civilisation présente les aspects les plus variés. Aux Etats-Unis, il n'en est pas de même. La variété des races et des langues est disparue à la seconde génération. Et, en dépit des différences de la nature et du climat, c'est partout la même grandeur - monotone. Le «paneuropéanisme» - quoiqu'il s'en défende - ne risquerait-il pas de faire disparaître, sous son rabot niveleur, les éléments essentiels, caractéristiques de chaque vie nationale, et ne porterait-il pas le dernier coup à cette divinité agonisante: la diversité? Du point de vue politique, les objections apparaissent mortelles. Paneuropa veut bien travailler d'accord avec l'Angleterre, mais sans elle. Eh! quoi? Par qui donc le vieux continent remplacerait-il son courtier et son pourvoyeur habituels? La jeune institution semble bien audacieuse de braver le courroux d'Albion! Paneuropa veut également se passer de l'Amérique ou de l'Asie. Mais croyezvous que les guerres futures seraient moins terribles pour opposer les uns aux autres les divers impérialismes continentaux? Surtout Paneuropa implique l'adhésion du continent tout entier. De tout temps les agneaux n'ont demandé qu'à paître paisiblement au bord de l'onde pure, sans être troublés par les loups. Mais, en Europe, tous les loups ne sont pas morts. La pensée du kaiser rôde autour de Potsdam. Certaines nations n'aspirent qu'à la revanche. D'autres trouvent trop maigres les «dépouilles» que leur a accordées le traité. Le rôle prépondérant de M. Loebe et du comte Coudenhove aux assises de Vienne ne nous dit rien qui veille. En parlant d'abolir toutes les frontières européennes, ces messieurs ne songeraient-ils qu'à détruire celles qui séparent l'Autriche de l'Allemagne?