Vossische Zeitung
- How Military Men Want to Disarm
- Baldwin Opens the Imperial Conference
- European Politics
The Vossische Zeitung of 20 October 1926 reported from Geneva that French, Little Entente, Polish and Finnish officers on the disarmament commission's military committee had proposed punishing any illegal gas attack with a collective chemical counterattack. The paper ridiculed the idea, and the German delegation warned that such a sanction would legitimize gas warfare. A London report covered the opening of the Imperial Conference, including Baldwin's agenda of foreign-policy consultation, defence burdens, imperial trade and American films, and Hertzog's demand for equal status for South Africa. In a signed column, Max Cohen-Reuß claimed that the Sozialistische Monatshefte's continental-Europe idea came before Coudenhove-Kalergi's Pan-Europe. He also faulted the name “Pan-Europe” and the debates it had caused over whether to admit Britain.
Translation
How Military Men Want to Disarm
A League of Nations War with Poison Gas! How Military Men Want to Disarm
Vossische Zeitung news service. jb Geneva, 19 October
In the still-continuing deliberations of the Disarmament Commission’s military committee, which are likely to end in the first half of November after six months, the strange idea of a poison-gas war waged in the name of the League of Nations has surfaced. The French military, together with those of the “Little Entente”, Poland and Finland, which are under the pressure of a threat of war from Russia, or claim to be, have proposed that, as a sanction for any gas attack undertaken in breach of the treaty, the guilty state be punished by having all the other contracting states fall upon the criminal state with every resource of their chemical industries. Such are the absurdities military men can arrive at when they are left to deliberate on questions of disarmament. The German delegation, led by Lieutenant Colonel von Bötticher, once again declared that Germany is ready without reservation for any agreement banning chemical warfare, and it drew attention to the dangers of such a “sanction”, which would positively legitimize gas warfare instead of prohibiting it.
Baldwin Opens the Imperial Conference
Baldwin Opens the Imperial Conference
Expanded Rights for the Dominions
Vossische Zeitung news service. whe London, 19 October
After the unveiling of a memorial tablet in Westminster Abbey recording that one million Britons fell in the World War, the prime ministers of the Dominions went to Downing Street for the opening of the Imperial Conference. The public showed lively interest in the Dominion representatives: the white-haired South African Hertzog; the still youthful, plump Canadian King, smiling amiably most of the time; the clean-shaven, sharp-featured lawyer type of the Australian Bruce; and the representative of India, the Maharaja of Burdwan, the only one who brought a note of colour into the black of cutaway and top hat. Today’s first session of the Imperial Conference lasted about two hours and dealt with the rules of procedure, the setting-up of the secretariat, in which representatives of the colonies were appointed on an equal footing alongside officials of the mother country, and discussion of the agenda, which Baldwin described in detail in his opening speech. The most important chapters are the influence of the Dominions on the mother country’s foreign policy, the assumption of defence burdens, the promotion of trade between the mother country and the colonies, questions of settlement, and combating the dominance of American film in the English-speaking territories. In his speech Baldwin argued against the view that no practical work had been done at previous Imperial Conferences. He warned against fixing the relations between the mother country and the colonies in writing in a “theoretically devised constitution”. It could no longer remain the task of the Imperial Conference to approve England’s foreign policy after the fact; rather, agreement on the foreign policy of the Empire must be reached continuously. The conference, he said, would examine without prejudice every proposal suited to strengthening the consultative participation of the Dominions in foreign policy. Baldwin then touched on the need to make trade between the mother country and the colonies more intensive. The entire defence policy of the Empire, he said, must be subjected to revision, above all with a view to a redistribution of burdens. The prime ministers’ replies expressed a fundamental willingness to cooperate. Hertzog stressed that South Africa would hold fast to the British Empire, independently of all party feelings and racial instincts, as long as the British Empire was a community of free and independent nations which were in no way constrained by a constitution, but which were at the same time determined, through common consultation wherever at all possible, to act together and to promote the common good. Because South Africa was convinced that the Empire was a community destined to outlast the near future, it was necessary to examine the foundations and to secure the willing cooperation of all members. South Africa demanded, above all in relations with foreign countries, recognition of its equal standing with all other members of the Empire. The representative of India, the Maharaja of Burdwan, demanded in his speech a satisfactory settlement of the rights of Indians in South Africa. After a report by Chamberlain on the foreign-policy questions of interest to England, the Imperial Conference will tomorrow begin the debate on the Dominions’ expanded right of co-determination. The minimum concession that the English side has resolved upon, despite the resistance of all the professional diplomats, is the granting of ambassadorial rank to the Dominions’ commissioners resident in London. Ambassadorial rank would enable the Dominions’ permanent representatives to present their point of view directly in the Cabinet.
European Politics
European Politics
Another Afterword on the Pan-Europe Congress
By Max Cohen-Reuß
The first Pan-European Congress, to which many thousands had flocked in order to demonstrate for a great idea, has been judged in the most varied ways in the different political camps. While some tried to dismiss it condescendingly as a plaything, as the personal whim of an international count, others, in the sense of Goethe’s well-known words at Valmy, have called it a turning point of the world. Both judgments are wrong. The significance of the congress can be properly appreciated only if one views it in the whole context from which the idea of European understanding was born.
When, during the World War, Germany in its hard-pressed situation was searching for a way out, it turned out that the idea of an economic-imperial shaping of the world, as advocated again and again in the “Sozialistische Monatshefte”, pointed the way to the future precisely for Germany and at the same time gave the great collision of the peoples a historical meaning. This idea rested on the view that a world-historical development was leading to the formation of five great economic complexes: the East Asian (Japan and China), the Russian, the Pan-American, the Greater British and the continental European economic empire. At the same time this idea gave its advocates the possibility of pursuing a definite war-aims policy as well, that of eastern orientation, in order to bring about, from this foundation, the continental consolidation of Europe. This view of political and economic development was, of course, not a thought expressed now and then, but rather the basis of a constructive policy that could be applied to all fields of economics, politics and intellectual life; it was at the same time the real programme of the said journal, which upheld it not only during the war itself but also in the most difficult times of the post-war period, even when, as in the Ruhr struggle, this led to the greatest unpopularity. From this centre the idea of continental European consolidation has penetrated through manifold channels into political, economic and intellectual circles, and has been championed with the greatest consistency for a decade now by the “Vossische Zeitung” in particular.
About three years ago the intellectually exceedingly lively Dr. Count Coudenhove-Kalergi took up this idea; since that time he has been among its most energetic champions, and through him the European movement has gained a very welcome increase in intellectual activity. Coudenhove’s writings and other public statements show that, as far as the constructive side is concerned, he has grasped the idea of continental European understanding excellently and, just like the group of the “Sozialistische Monatshefte”, sees the development leading to five economic empires, of which the fifth, continental Europe, admittedly still has to be created. Coudenhove’s energetic propaganda has had great outward success and has been warmly welcomed by us, for whom the furtherance of this cause was everything.
Unfortunately, disadvantages have also emerged in two directions. Coudenhove-Kalergi uses a somewhat different terminology: he speaks of continents, whereas we speak of economic complexes or economic empires. In the literal sense, that is something different. Furthermore, Coudenhove unfortunately speaks (instead of, correctly, of continental Europe) of Pan-Europe, which seems to us not only a false concept but has also led to the somewhat comical debates about the “admission” or “non-admission” of Great Britain. Despite these differences one can quite agree with Coudenhove’s popular propaganda, and every supporter of European understanding has welcomed the holding of the first Pan-European Congress. Even if the two tendencies tackle the question from different sides, we by organic shaping, Coudenhove mainly in an organizational and technical way, these differences are by no means an obstacle to close cooperation. While we try to trace the inner tendencies of world-economic development and, through creative constructive work, to help it toward its true meaning, Coudenhove believes he can come closer to the goal by forming a European league (organization). We have no objection whatever to this, for working on minds in a European sense is a deed and is necessary, although we see in the iron pact, in working partnerships between German coal and French ores, in cooperation in the fields of potash, chemicals and other fields of production the most impor–
Context
The Geneva military committee and its long deliberations
The body the paper calls the Disarmament Commission's military committee belonged to the machinery the League Council set up in March 1926. The Council called the Preparatory Commission for the Disarmament Conference to Geneva for 18 May 1926 and the Permanent Advisory Commission for Military, Naval and Air Questions for 19 May. Alan F. Winslow, the U.S. chargé d'affaires in Berne, noted that for the purposes and duration of that work the advisory commission became in reality a technical sub-committee of the Preparatory Commission. The Council also enlarged the associated Joint Commission with members for industry and transport, including a German national, so Germany was drawn into the technical preparations. In March, officials expected the technical body to sit only about ten days to two weeks longer than the heads of delegation. If the Vossische Zeitung is right that deliberations had already run for six months and would end only in November, that expectation was far exceeded. The details of the gas-reprisal proposal by France, the Little Entente, Poland and Finland, and of the statement by Lieutenant Colonel von Bötticher's delegation, come from this report. Its scorn for “absurdities” is the paper's own editorial judgment, not a neutral record of the debate.
What the Imperial Conference opened on 19 October went on to decide
The conference Baldwin opened in this report was held in London from 19 October to 23 November 1926. It is remembered for the Balfour Declaration, which established the principle that the dominions were equal in status. Baldwin's warning against a “theoretically devised constitution” anticipated the outcome. The Inter-Imperial Relations Committee rejected a codified constitution, and the full conference adopted the committee's recommendations unanimously on 15 November. The paper reported that Britain's minimum concession would be ambassadorial rank for Dominion commissioners in London, giving them direct access to the Cabinet. In South African History Online's summary of the final declaration, the arrangement instead rests on High Commissioners: dominion High Commissioners in Britain and British High Commissioners in the dominions. The paper's report on ambassadorial rank therefore shows what was being expected on the opening day. It does not describe the final settlement.
How far Hertzog's demand for equal status prevailed
Hertzog's opening statement, as the paper reported it, tied South Africa's loyalty to an Empire of free nations not bound by any constitution and demanded equal standing in foreign relations. His conduct at the conference matched that line. With support from Canada, Ireland and India, he moved for a committee to clarify the status of the dominions, and in the proposals put to it he asked that the dominions not be subordinate to Britain. The result met him partly. The committee stopped short of the “end of empire” associated with Hertzog, but the declaration affirmed that the dominions were equal in status. Hertzog read the declaration as recognition of South Africa's constitutional independence, although it was a document and not a law. The Maharaja of Burdwan's demand, reported in the same article, for the rights of Indians in South Africa shows that equality among the self-governing members still left open the position of Indians within the Empire.
The Sozialistische Monatshefte circle behind Cohen-Reuß's critique of Pan-Europe
Cohen-Reuß wrote for the circle around Joseph Bloch, sole editor of the Sozialistische Monatshefte from 1897 to 1933, who made the journal a central organ of revisionism in German Social Democracy. In the 1920s Cohen-Reuß was among its most prominent regular contributors. The five economic empires the column lists match Bloch's ideal of a peace-preserving balance of five empires: America, the British Empire, East Asia, Russia and continental Europe. Bloch's biographer dates this ideal increasingly from 1918, whereas the column presents it as a wartime programme. During the war Bloch did support the political truce, believing that a German victory would advance the unity of continental Europe, which fits the column's account of an “eastern orientation” in war aims. Bloch's wish for continental cooperation was tied to a firm rejection of Great Britain. That explains why Cohen-Reuß insisted on “continental Europe” instead of “Pan-Europe” and dismissed the debates over Britain's admission as comical. The column's description of Coudenhove-Kalergi's views is Cohen-Reuß's own characterization.
Original
Wie Militärs abrüsten wollen
Völkerbundskrieg mit Giftgasen! Wie Militärs abrüsten wollen Nachrichtendienst der " Vossischen Zeitung " jb Genf, 19. Oktober In den immer noch andauernden Beratungen des Militärkomitees der Abrüstungskommission, die in der ersten Hälfte November nach sechs Monaten Dauer zu Ende gehen dürften, ist der sonderbare Gedanke eines Giftgaskrieges im Namen des Völkerbundes aufgetaucht. Die französischen Militärs haben zusammen mit denen der " Kleinen Entente ", Polens und Finnlands, die unter dem Druck einer Kriegsdrohung von Rußland her stehen oder zu stehen behaupten, den Vorschlag gemacht, als Sanktion für einen etwa vertragswidrig unternommenen Angriff mit Giftgasen den schuldigen Staat dadurch zu bestrafen, daß alle übrigen Vertragsstaaten mit allen Mitteln ihrer chemischen Industrie den Verbrecherstaat überfallen sollen. Zu solchen Absurditäten können Militärs kommen, wenn man sie über Abrüstungsfragen beraten läßt. Die deutsche Delegation unter Führung des Oberstleutnants von Bötticher hat dazu erneut die Erklärung abgegeben, daß Deutschland zu jedem Abkommen über ein Verbot des Giftgaskrieges vorbehaltlos bereit sei, und sie hat auf das Bedenkliche einer solchen " Sanktion " aufmerksam gemacht, die den Giftgaskrieg geradezu legitimieren würde, anstatt ihn zu verbieten.
Baldwin eröffnet die Reichskonferenz
Baldwin eröffnet die Reichskonferenz Erweiterte Rechte der Dominions Nachrichtendienst der " Vossischen Zeitung " whe London, 19. Oktober Nach der Einweihung einer Erinnerungstafel in der WestminsterAbtei, auf der verzeichnet steht, daß eine Million Briten im Weltkriege gefallen sind, begaben sich die Premierminister der Dominien nach der Downingstreet zur Eröffnung der Reichskonferenz. Lebhaftes Interesse brachte das Publikum den Dominienvertretern entgegen: dem weißhaarigen Südafrikaner Hertzog, dem noch jugendlichen, rundlichen, meist freundlich lächelnden Kanadier King, dem bartlosen scharfgeschnittenen Juristentyp des Australiers Bruce und dem Vertreter Indiens, dem Maharadscha von Bordwan, dem einzigen, der in das Schwarz von Cutaway und Zylinder eine Note von Farbe trug. Die heutige erste Sitzung der Reichskonferenz dauerte etwa zwei Stunden und beschäftigte sich mit der Geschäftsordnung, Einrichtung des Sekretariats, in dem gleichberechtigt auch Vertreter der Kolonien neben Beamten des Mutterlandes eingestellt wurden, und der Erörterung des Beratungsprogramms, das Baldwin in seiner Eröffnungsrede ausführlich schildert. Die wichtigsten Kapitel sind Einwirkung der Dominien auf die Außenpolitik des Mutterlandes, Uebernahme von Verteidigungslasten, Förderung des Handels zwischen dem Mutterland und den Kolonien, Siedlungsfragen und die Bekämpfung der Vormachtstellung des amerikanischen Films in den englischsprechenden Gebieten. Baldwin polemisiert in seiner Rede gegen die Auffassung, daß auf den bisherigen Reichskonferenzen keine praktische Arbeit geleistet worden sei. Er warnt vor einer schriftlichen Festlegung der Beziehungen zwischen dem Mutterland und den Kolonien in einer " theoretisch ausgedachten Verfassung ". Es könne nicht länger die Aufgabe der Reichskonferenz bleiben, nachträglich die Außenpolitik Englands zu billigen, sondern es müßte ständig Uebereinstimmung über die Außenpolitik des Empire erzielt werden. Die Konferenz wolle unvoreingenommen jeden Vorschlag prüfen, der geeignet sei, die beratende Mitwirkung der Dominions in der Außenpolitik zu verstärken. Dann streifte Baldwin die Notwendigkeit, den Handel zwischen dem Mutterland und den Kolonien intensiver zu gestalten. Die gesamte Verteidigungspolitik des Weltreiches sei vor allem in der Richtung auf eine Neuverteilung der Lasten einer Revision zu unterziehen. Die Antworten der Premierminister brachten die grundsätzliche Bereitwilligkeit zur Mitarbeit zum Ausdruck. Hertzog betonte, daß Südafrika am britischen Weltreich festhalten werde, und zwar unabhängig von allen Parteigefühlen und Rasseinstinkten, solange das englische Weltreich eine Gemeinschaft freier und unabhängiger Nationen sei, die in keiner Weise durch eine Verfassung eingeengt würden, aber die zugleich entschlossen seien, durch gemeinsame Beratung, wo es nur irgend möglich sei, gemeinsam zu handeln und das gemeinsame Wohl zu fördern. Weil Südafrika überzeugt sei, daß das Empire eine Gemeinschaft sei, bestimmt, die nächste Zukunft zu überdauern, sei es notwendig, die Fundamente zu überprüfen und die gutwillige Mitarbeit aller Glieder zu sichern. Südafrika verlange vor allem in den Beziehungen zum Ausland die Anerkennung seiner Gleichwertigkeit mit allen anderen Gliedern des Weltreichs. Der Vertreter Indiens, der Maharadscha von Burdwan, verlangte in seiner Rede eine befriedigende Regelung der Rechte der Inder in Südafrika. Nach einem Referat von Chamberlain über die England interessierenden außenpolitischen Fragen beginnt morgen in der Reichskonferenz die Aussprache über das erweiterte Mitbestimmungsrecht der Dominions. Die Mindestkonzession, zu der man sich auf englischer Seite trotz des Sträubens aller Zunftdiplomaten entschlossen hat, ist die Gewährung des Botschafterranges für die in London niedergelassenen Kommissare der Dominions. Der Botschafterrang würde es den ständigen Vertretern der Dominions ermöglichen, unmittelbar im Kabinett ihren Standpunkt vorzutragen.
Europäische Politik
Europäische Politik Auch ein Nachwort zum Paneuropa-Kongreß Von Max Cohen-Reuß Der erste paneuropäische Kongreß, bei dem viele Tausende zusammengeströmt waren, um für eine große Idee zu demonstrieren, hat in den verschiedenen politischen Lagern die verschiedenste Beurteilung erfahren. Während die einen ihn von oben herab als eine Spielerei, als eine persönliche Marotte eines internationalen Grafen abzutun versuchten, ist er von anderen im Sinne des bekannten Goethe-Wortes von Valmy als Weltenwende bezeichnet worden. Beide Beurteilungen sind falsch. Die Bedeutung des Kongresses kann nur dann richtig gewürdigt werden, wenn man ihn in dem ganzen Zusammenhang, aus dem die Idee der europäischen Verständigung geboren ist, betrachtet. Als während des Weltkrieges Deutschland in seiner bedrängten Lage nach einem Ausweg suchte, erwies sich, daß die Idee von der wirtschaftsimperialen Gestaltung der Welt, wie sie in den " Sozialistischen Monatsheften " immer wieder vertreten wurde, gerade für Deutschlands zukunftsweisend war und dem großen Zusammenstoß der Völker zugleich einen historischen Sinn gab. Diese Idee basierte auf der Auffassung, daß eine welthistorische Entwicklung zur Bildung von fünf großen Wirtschaftskomplexen führe: zum ostasiatischen (Japan und China), zum russischen, zum panamerikanischen, zum großbritischen und zum kontinentaleuropäischen Wirtschaftsimperium. Zugleich gab diese Idee ihren Vertretern die Möglichkeit, auch eine bestimmte Kriegszielpolitik: die der östlichen Orientierung, zu verfolgen, um von diesem Fundament aus die kontinentale Zusammenfassung Europas zu bewirken. Diese Auffassung über die politische und wirtschaftliche Entwicklung war natürlich nicht ein gelegentlich geäußerter Gedanke, sondern vielmehr die Grundlage einer konstruktiven Politik, die sich auf alle Gebiete der Wirtschaft, der Politik und des Geistes anwenden ließ; sie war zugleich das eigentliche Programm des genannten Organs, das nicht nur während des Krieges selber, sondern auch in den schwierigsten Zeiten der Nachkriegszeit vertreten wurde, auch wenn es, wie im Ruhrkrieg, zu größter Unpopularität führte. Von diesem Zentrum aus ist die Idee der kontinentaleuropäischen Zusammenfassung durch mannigfache Kanäle in politische, wirtschaftliche und geistige Kreise eingedrungen und namentlich auch von der " Vossischen Zeitung " bereits seit einem Jahrzehnt mit größter Folgerichtigkeit verfochten worden. Vor etwa drei Jahren hat der geistig überaus regsame Dr. Graf Coudenhove-Kalergi diese Idee aufgenommen, er gehört seit dieser Zeit zu ihren energischsten Verfechtern, und die europäische Bewegung hat durch ihn einen sehr erwünschten Zuwachs an geistiger Aktivität erhalten. Die Schriften und sonstigen Kundgebungen Coudenhoves zeigen, daß er, soweit das Konstruktive in Betracht kommt, die Idee der kontinentaleuropäischen Verständigung ausgezeichnet erfaßt hat und genau wie die Gruppe der " Sozialistischen Monatshefte " die Entwicklung zu fünf Wirtschaftsimperien sieht, von denen das fünfte, das kontinentale Europa, freilich noch herzustellen ist. Die energische Propaganda Coudenhoves hat großen äußeren Erfolg gehabt und ist von uns, denen die Förderung dieser Sache alles war, lebhaft begrüßt worden. Leider haben sich nach zwei Richtungen hin auch Nachteile herausgestellt. Coudenhove-Kalergi vertritt eine etwas andere Terminologie: er spricht von Kontinenten, während wir von Wirtschaftskomplexen oder Wirtschaftsimperien sprechen. Das ist im Wortsinn etwas anderes. Sodann spricht Coudenhove leider (statt richtig von Kontinentaleuropa) von Paneuropa, was uns nicht nur ein falscher Begriff zu sein scheint, sondern auch zu den etwas komischen Debatten über die " Aufnahme " oder die " Nichtaufnahme " von Großbritannien geführt hat. Trotz dieser Verschiedenheiten kann man mit der populären Propaganda Coudenhoves recht einverstanden sein, und jeder Anhänger der europäischen Verständigung hat das Zustandekommen des ersten paneuropäischen Kongresses begrüßt. Wenn auch beide Richtungen die Frage von verschiedenen Seiten her anpacken: wir organisch gestaltend, Coudenhove in der Hauptsache organisatorisch-technisch, so stehen diese Verschiedenheiten einer engen Zusammenarbeit durchaus nicht im Wege. Während wir den inneren Tendenzen der weltwirtschaftlichen Entwicklung nachzuspüren versuchen und ihr durch schaffende Aufbauarbeit zu ihrem eigentlichen Sinn verhelfen wollen, glaubt Coudenhove dem Ziel durch Bildung einer europäischen Liga (Organisation) näher zu kommen. Wir wenden gar nichts dagegen ein, denn die Bearbeitung der Geister im europäischen Sinn ist eine Tat und notwendig, obwohl wir im Eisenpakt, in Arbeitsgemeinschaften zwischen deutscher Kohle und französischen Erzen, in der Zusammenarbeit auf dem Gebiete des Kalis, der Chemie und auf anderen Produktionsgebieten die wich -