Journal de Genève
- The Health of Peoples
- Estate Tax?
- The Role of the Federation of Intellectual Unions
The Journal de Genève's front page of 17 October 1926 carried three opinion pieces. W. M. argued that the League of Nations, unable to protect distant members by force, could justify its universality through health work: he praised the Singapore Epidemiological Bureau's wireless warnings to ports, cited Rockefeller funding and plans against malaria and infant mortality, and reported Africa's request for a similar effort. J. M. attacked the Geneva Council of State's proposed estate tax as a second levy on heirs that would further discourage saving. Henri Lichtenberger, writing for the Vienna congress of the Federation of Intellectual Unions, argued that Franco-German reconciliation after Locarno needed the support of intellectuals on both sides who were still embittered by the war and the inflation.
Translation
The Health of Peoples
In politics, nothing is built on pure disinterestedness. International life can only be based on an exchange of advantages. To solve its own economic and political difficulties, Europe needs the collaboration of the other continents. To exist and to work at full capacity, the League of Nations needs to be universal. What can it offer the non-European peoples in exchange for the services it asks of them? Very little in the political field. Each time countries of Latin America — Bolivia, Peru, Costa Rica, Nicaragua — have called the League of Nations to their aid, it has found itself hampered, if not paralysed, by Article 21 of the Covenant, which reserves the Monroe Doctrine. The same would probably be true, for other reasons, in Asia. What can the League of Nations do for China? One can hardly see which member countries of the League would be willing to send troops thousands of kilometres away to uphold the “territorial integrity and existing political independence” of the states of Asia, Africa or Oceania, guaranteed by Article 10 of the Covenant against all external aggression. We must have no illusions on that score. But that is no reason to condemn the principle of universality. It is only a reason to look for the fields, other than politics, in which the League of Nations can render services to its “outside members”. It is from this point of view that the Health Organisation must be regarded as one of the most important branches of the League of Nations. This is not sufficiently realised here. Fortunately it is better known in the rest of the world. In Europe, the big newspapers think only in terms of war. When there is no risk of fighting, nothing seems to be happening. People who die of disease do not interest our colleagues, even if that disease is an epidemic that mows down lives by the million. It must be said, to America’s credit, that this is not so on the other side of the ocean. Since war is not a threat there, minds remain open to other concerns. Since labour is scarce and the population limited, human life has great value. That is why, among the activities of the League, none apart from disarmament attracts more of the Americans’ attention and sympathy, or brings the League more prestige, than the work of the Health Committee. The considerable funds placed at the League of Nations’ disposal by the Rockefeller Foundation bear witness to this. From this point of view, health work may in the long run have a political significance far greater than is commonly imagined. The same is true in Asia. The Epidemiological Bureau set up in Singapore by the League of Nations has already rendered considerable services to the Asian peoples. By wireless it warns all ports of cases of contagious disease that may occur aboard ships at sea, spares ships that are not suspect needless quarantines, and makes it possible to protect the population on land effectively against contagion. Nothing is as international as an epidemic — think of the influenza of 1918 — and most of the great scourges that have ravaged the world were born in the human agglomerations of the Far East. The work the League of Nations is doing for Asia is therefore work of general interest, and the Fourth Committee of the Assembly — which has not always been so well inspired — is to be congratulated on having agreed to bear its entire cost. Today Africa asks that a similar effort be made for it. This is one of the questions submitted to the Health Committee, which is sitting in Geneva at this moment. The solution will not be easy. The problem is more difficult in Africa than in Asia, because epidemic diseases, instead of spreading by sea and through ports, generally come from the interior. Moreover, the needs of the equatorial zone are not those of the North and the South. Finally, the countries that have possessions in Africa do not agree among themselves
Estate Tax?
…malaria. Whole populations are paralysed in their activity, very rich regions made practically unusable. It is now proposed to found courses and scholarships in malariology in Hamburg, Paris and London, and to convene a special conference to study ways of increasing world production of quinine. The scarcity and price of quinine are indeed among the greatest obstacles facing the fight against malaria. The Health Committee is considering similar work on infant mortality — a terrible scourge in certain countries with low birth rates, for example in South America, and even in several regions of France. To bring out the full interest of this work, one would have to give more technical detail than we can give here. Our aim, however, will have been achieved if we have aroused the conviction that this work, whose centre is in Geneva, is a blessing for all humanity. W. M.
Estate tax? — Yet another tax: perhaps we did not have enough of them? Among the Council of State’s fiscal proposals there is indeed one that institutes a new tax, hitherto unknown in Geneva: the estate tax. We already have the inheritance tax, a very progressive tax, with a different scale according to the degree of kinship of the heirs. It strikes them with a progression calculated on the amount of the share that falls to them. An example: a fortune of 500,000 fr. is divided equally among five children; each will pay the rate corresponding to his share of 100,000 fr., exactly the same sum as the sole heir to a fortune of 100,000 fr. The treasury, for its part, will collect five portions instead of one. These principles are just and equitable: why should one of five direct heirs receiving 100,000 fr. pay more than the only child who receives the same sum? The fact that a fortune is divided is to the detriment of the State, Le Genevois says in substance, because from then on the combined contributions of the five children, based on lower rates, will bring the treasury less than the former fortune as a whole. That is self-evident, but it follows inevitably from the principle of progression. And one can cite the opposite example, which then benefits the treasury and which the Council of State’s organ takes care not to mention: a man dies without children, and his brother inherits from him. By that fact alone, the taxpayer survi… What, in our eyes, is perfectly unjust in the estate-tax proposal is the inequality of treatment it enshrines between heirs of the same degree of kinship receiving an identical sum, depending on whether it is a fraction of a large fortune or the whole of a more modest one. It is all very well to say that this tax is levied on the estate, in other words on the dead; in fact it is the living who are hit a first time, before being duly bled a second time by the already very heavy inheritance tax that exists and will remain. And the danger that this tax will be increased in the future is particularly great, because the State will have fewer scruples about appearing to despoil a dead man, who can no longer complain, than the living, who keep the right to vote. One of the misfortunes of the present time is the dying of the spirit of thrift: “What is the use,” people say, “of saving, or at least of keeping my property intact for my children or my nephews, if the State gets its hooks into it? I may as well spend what I earn as I go, and eat up my inheritance: at least I get the benefit of it!” And others add: “The lever that made me work was the idea of preparing for my heirs a less difficult life than the one I had to endure. If that lever is gradually broken to pieces, what is the use of working so hard? As long as I have enough to live on myself, that is all I need!” Discouragement, lack of zest for work, the idea that saving is a delusion are today very widespread in many circles and do considerable harm to the country’s economy as a whole, because they hamper the rebuilding of the wealth that was hard hit by the war. And without that rebuilding, the financial recovery of the State is impossible. Anything that tends to deepen this discouragement is harmful. And that is why the institution of an estate tax, coming on top of the new taxes, is particularly inopportune. J. M.
On page 2 — The march towards democracy: Stalin and his opponents. — B. N. Echoes. Serial: Andorra. On page 3 — The situation. M. Poincaré’s journey to Alsace.
The Role of the Federation of Intellectual Unions
— On the occasion of the third congress of the Federation of Intellectual Unions, being held in Vienna from 17 to 20 October, we are pleased to publish this significant article by M. Henri Lichtenberger, professor at the Sorbonne, whose works on Germany and fruitful efforts for a Franco-German rapprochement lend particular authority to his judgement on the work of Charles de Rohan.
With Germany’s entry into the League of Nations and the coming into force of the Locarno agreements, a decisive step forward has been taken towards Franco-German rapprochement. To the unanimous applause of the Geneva Assembly, Briand was able to exclaim: “It is over, the war between us... Away with the rifles, the machine guns, the cannon! Make way for conciliation, arbitration and peace!” This result, however, cannot suffice. That the governments have concluded an official agreement is all to the good. But for this agreement to become a reality and bear the fruit we may hope from it, conciliation must take place not only between statesmen and among diplomats; it must be ratified by national opinion itself. This is very well understood on both sides, and people on various sides have set to work on this difficult task. In both countries, parliamentarians, pacifists, businessmen and industrialists, and intellectuals of every kind have grouped themselves into a host of associations whose programme is rapprochement. Among these groups, one of those that can play the most useful role is, I believe, the Federation of Intellectual Unions. Provided, of course, that its activity develops with as much prudence as zeal. Let us not hide from ourselves, indeed, that the world of intellectuals was the one most deeply shaken by the events of recent years. The war was not only a war of arms but also a war of minds. There was a mobilisation of intellects just as there was a mobilisation of hands. In Germany especially, the professors and writers, who even before the war had in great numbers been the spokesmen of militant Germanism and of power politics, took an important part in patriotic propaganda and in the controversies over war aims. In these circumstances it is very understandable that they felt the humiliation of defeat with special bitterness and then joined with particular ardour in the struggle against the Treaty of Versailles, against the legend of German guilt, against the policy of fulfilment. For many, military demobilisation was not accompanied by a demobilisation of minds; they simply continued the war by the means at their disposal. Let us add that professors and intellectuals were very cruelly hit by the inflation crisis; damaged in their material situation, proletarianised by the destruction of acquired wealth, hampered by want in their careers and their studies, they did not accept this downfall without revolt, and their personal misfortune further inflamed the resentments left by defeat. One cannot be surprised, then, that many of them have lined up in the camp of the right-wing opposition and of the resolute enemies of the state of affairs created by the Treaty of Versailles. I hardly need add that similar reasons are at work — with less force, however, I am convinced — on the French intellectual world. With us too, there is no lack of writers or academics who keep alive the spirit of mistrust towards Germany, never miss an opportunity to denounce the will to revenge that is appearing among intellectuals across the Rhine, are inclined to regard the preaching of peace as a deception and military disarmament as a danger, and, for these reasons, do not accept without resistance the resumption of Franco-German cooperation on an equal footing in the scientific field. It goes without saying, too, that in each of the two countries the nationalist and warmongering propaganda of the other provides arguments in abundance for throwing the blame on the neighbour and dismissing as utopia and chimera any hope of a Franco-German agreement. As can be seen, the task of the Intellectual Union is not easy. On both sides it is supported by a solid and coherent group of sound minds convinced that the salvation of Europe depends on Franco-Ger-
Context
How the Singapore bureau warned ports
The “Epidemiological Bureau” that W. M. praises was the League of Nations Health Organisation’s Eastern Bureau, opened in Singapore in 1925. It grew out of a survey of the region by Norman White, who recommended a central epidemic intelligence bureau in Singapore, and the Health Organisation’s medical director, Ludwik Rajchman, pushed in 1925 for an “Eastern Bureau” there as an epidemiological transmission station. The bureau broadcast a free weekly epidemiological bulletin by wireless, using among others the French station at Saigon. Because port authorities knew which ships were infected, they also knew which were not, and this limited unnecessary quarantine on maritime trade; it is the benefit the editorial singles out when it speaks of sparing unsuspected ships needless quarantines. The network was still young when the article appeared: it was in contact with sixty-six ports in 1926, and by 1931 with 135 ports in 50 states and territories across Asia, Africa and the Pacific.
Rockefeller money and the League's Health Organisation
The League created its Health Organisation in 1921. The United States never joined the League, but American bodies, notably the Rockefeller funds, worked with the Health Organisation. In Singapore the link was concrete: the bureau’s setup and operations were funded in large part by a Rockefeller Foundation grant, supplemented by members’ contributions, which gives substance to W. M.’s reference to the Foundation’s “considerable funds”. The Health Organisation also campaigned against mosquitoes and looked for alternatives to quinine, which was very expensive — the same problem the article names when it calls the scarcity and price of quinine among the greatest obstacles in the fight against malaria. W. M.’s further claim, that health work won American sympathy and could in time carry political weight for the League, is his own argument; the sources document the financial cooperation behind it.
Why an African effort was harder to organise
W. M. gives three reasons why Africa would be harder than Asia: diseases came from the interior rather than through ports, needs differed between the equatorial zone and the north and south, and the colonial powers disagreed among themselves. The Health Organisation already had some African experience, having carried out a study of sleeping sickness in Africa in 1922. The Singapore network itself reached into Africa: by 1931 it was in contact with ports in Asia, Africa and the Pacific. The friction among colonial powers that the editorial anticipates later took a sharper form, as Britain, France and the Netherlands became suspicious of the Health Organisation’s work in their colonies and regarded its insistence on listening to native peoples as potentially subversive.
Prince Rohan and the Federation of Intellectual Unions
Lichtenberger’s “Charles de Rohan” is Prince Karl Anton Rohan. In 1922 Rohan founded a Kulturbund in Vienna that sought contacts in France in particular, and at the end of 1924 the Fédération des Unions intellectuelles was formed in Paris with him as secretary-general. Its European annual meetings ran from 1924 to 1934, supported chiefly by German and Luxembourg industrialists and French publishers, and drew intellectuals and artists such as Hugo von Hofmannsthal, Paul Valéry and Paul Langevin; the Vienna meeting of October 1926, which the paper calls the third congress, fits that annual sequence. Lichtenberger presents the Federation as an instrument of Franco-German reconciliation. Rohan’s own programme was conservative: he promoted the “Abendland” idea while rejecting democratic and liberal ideals, and from 1932 he campaigned for an alliance of Catholicism, Fascism and National Socialism.
Original
La santé des peuples
La santé des On ne construit rien, dans le domaine politique, sur le désintéressement pur. La vie internationale ne peut être basée que sur un échange d'avantages. L'Europe a besoin, pour résoudre ses propres difficultés économiques et politiques, de la collaboration des autres continents. La Société des nations a besoin, pour exister et avoir son plein rendement, d'être universelle. Que peut-elle offrir aux peuples extra-européens en échange des services qu'elle leur demande? Très peu de chose dans le domaine politique. Chaque fois que des pays de l'Amérique latine: la Bolivie, le Pérou, le Costa-Rica, le Nicaragua, ont appelé la Société des nations à leur aide, celle-ci s'est trouvée gênée, sinon paralysée, par l'article 21 du pacte qui réserve la doctrine de Monroe. Il en serait vraisemblablement de même, pour d'autres raisons, en Asie. Que peut faire la Société des nations pour la Chine? On ne voit guère les pays membres de la Société des nations qui seraient disposés à envoyer des troupes à des milliers de kilomètres pour faire respecter «l'intégrité territoriale et l'indépendance politique présente» des Etats d'Asie, d'Afrique ou d'Océanie, garantie par l'article 10 du pacte contre toute agression extérieure. On ne doit se faire aucune illusion à cet égard. Mais ce n'est pas une raison pour condamner le principe de l'universalité. C'en est une seulement pour chercher dans quels domaines, autres que la politique, la Société des nations peut rendre des services à ses «membres extérieurs». C'est à ce point de vue que l'organisation d'hygiène doit être considérée comme l'une des branches les plus importantes de la Société des nations. On ne s'en doute pas assez chez nous. On le sait heureusement davantage dans le reste du monde. En Europe, la grande presse ne pense qu'en termes de guerre. Lorsque l'on ne risque pas de se battre, rien ne semble se passer. Les gens qui meurent de maladie n'intéressent pas nos confrères, même si cette maladie est une épidémie qui fauche les existences par millions. Il faut dire, à l'honneur de l'Amérique, qu'il n'en est pas ainsi de l'autre côté de l'Océan. La guerre n'étant pas menaçante, les esprits restent accessibles à d'autres préoccupations. La main-d'œuvre étant rare et la population restreinte, la vie humaine a une grande valeur. C'est pourquoi, parmi les activités de la S. d. N., il n'y en a pas, à côté du désarmement, qui attire davantage l'attention et la sympathie des Américains, ni qui assure à la Société plus de prestige que l'œuvre de la commission d'hygiène. Les fonds considérables mis à la disposition de la Société des nations par la fondation Rockefeller en témoignent. A ce point de vue, l'œuvre de l'hygiène peut avoir, à la longue, une portée politique beaucoup plus considérable qu'on ne l'imagine communément. Il en est de même en Asie. Le Bureau épidémiologique, installé à Singapore par la Société des nations, a déjà rendu aux peuples asiatiques des services considérables. Il prévient par T. S. F. tous les ports des cas de maladies contagieuses qui peuvent se produire à bord des bateaux en mer, évite aux navires qui ne sont pas suspects des quarantaines inutiles et permet de protéger efficacement la population de la terre ferme contre la contagion. Rien n'est international comme une épidémie - qu'on songe à la grippe en 1918 - et la plupart des grands fléaux qui ont désolé le monde sont nés au sein des agglomérations humaines de l'Extrême-Orient. L'œuvre que la Société des nations accomplit pour l'Asie est donc une œuvre d'intérêt général, et il faut féliciter la quatrième commission de l'Assemblée - qui n'a pas toujours été aussi bien inspirée - d'avoir accepté d'en assumer entièrement le poids. Aujourd'hui, l'Afrique demande que l'on fasse pour elle un effort analogue. C'est l'une des questions soumises à la commission de l'hygiène, qui siège en ce moment à Genève. La solution n'en sera pas aisée. Le problème est plus difficile en Afrique qu'en Asie, parce que les maladies épidémiques, au lieu de se répandre par mer et dans les ports, viennent en général de l'intérieur. En outre, les besoins de la zone équatoriale ne sont pas ceux du Nord et du Sud. Enfin, les pays qui ont des possessions en Afrique ne s'entendent pas entre eux
Taxe successorale ?
paludisme. Des populations entières sont paralysées dans leur activité, des régions très riches pratiquement inutilisables. On envisage maintenant la fondation de cours et de bourses de malariologie à Hambourg, Paris et Londres et la réunion d'une conférence spéciale, dans le but d'étudier les moyens d'augmenter la production de quinine dans le monde. La rareté et le prix de la quinine sont en effet parmi les plus grands obstacles auxquels se heurte la lutte contre le paludisme. La commission d'hygiène songe à une œuvre analogue en ce qui concerne la mortalité infantile - plaie affreuse de certains pays à basse natalité, par exemple dans l'Amérique du Sud, et même dans plusieurs régions de la France. Il faudrait donner sur ces travaux plus de détails techniques que nous ne pouvons le faire ici pour en bien éclairer l'intérêt. Notre but, cependant, sera atteint si nous avons fait naître la conviction que cette œuvre, dont le centre est à Genève, est une bénédiction pour l'humanité entière. W. M. Taxe successorale? - Encore un impôt: peut-être n'en existait-il pas assez chez nous? Parmi les projets fiscaux du Conseil d'Etat, il en est un, en effet, qui institue une taxe nouvelle, ignorée jusqu'ici à Genève, la taxe successorale. Nous avons déjà l'impôt sur les successions, impôt très progressif, avec échelle différente suivant le degré des héritiers. Elle frappe ces derniers avec une progression calculée sur le montant de la part qui leur revient. Un exemple: une fortune de 500. 000 fr. est divisée également entre cinq enfants; chacun paiera le taux correspondant à sa part de 100. 000 fr., exactement la même somme que l'héritier unique d'une fortune de 100. 000 fr. Le fisc, lui, touchera cinq portions au lieu d'une. Ces principes sont justes et équitables: pourquoi l'un des cinq héritiers directs touchant 100. 000 fr. paierait-il plus que l'enfant unique qui reçoit la même somme? Le fait qu'une fortune se partage est au détriment de l'Etat, dit en substance le Genevois, parce que désormais les contributions additionnées des cinq enfants, basées sur des taux moins élevés, rapporteront moins au fisc que l'ancienne fortune totale. C'est l'évidence même, mais cela résulte inévitablement du principe de la progression. Et l'on peut invoquer l'exemple inverse, qui alors est au bénéfice du fisc et dont se garde de parler l'organe du Conseil d'Etat: un homme meurt sans enfants, et son frère hérite de lui. Par ce seul fait, le contribuable surviCe qui, à nos yeux, est parfaitement injuste dans le projet de taxe successorale, c'est l'inégalité de traitement qu'il consacre entre héritiers du même degré de parenté recevant une somme identique, suivant qu'il s'agit d'une fraction d'une grande fortune ou de l'intégralité d'une fortune plus modeste. On a beau dire que cette taxe est prélevée sur la masse successorale, autrement dit sur le mort, en fait ce sont les vivants qu'on atteint une première fois, avant de les saigner, congrûment une seconde fois par l'impôt successoral déjà très lourd qui existe et qui subsistera. Et les dangers d'augmentation de cette taxe dans l'avenir sont particulièrement grands, parce que l'Etat aura moins de scrupules à avoir l'air de dépouiller un mort, qui ne peut plus se plaindre, plutôt que les vivants, qui conservent le droit de vote. L'un des malheurs du temps présent est l'agonie de l'esprit d'épargne: «A quoi bon, dit-on, économiser, ou tout au moins maintenir intacts mes biens pour mes enfants, ou pour mes neveux, si l'Etat met le grappin dessus? Autant dépenser au fur et à mesure ce que je gagne, et manger mon héritage: au moins j'en profite!» Et d'autres ajoutent: «Le levier qui me faisait travailler, c'était l'idée de préparer à mes héritiers une vie moins difficile que celle que j'ai dû supporter. Si, ce levier, on le met peu à peu en morceaux, à quoi bon tant travailler? Pourvu que j'aie de quoi vivre moimême, c'est tout ce qu'il me faut!» Le découragement, le manque d'entrain au travail, l'idée que l'épargne est un leurre sont aujourd'hui très répandus dans beaucoup de milieux et causent un tort considérable à l'économie générale du pays, parce qu'ils entravent la reconstitution des richesses qui ont été durement atteintes par la guerre. Et, sans cette reconstitution, le relèvement financier de l'Etat est impossible. Tout ce qui tend à accentuer ce découragement est funeste. Et c'est pourquoi l'institution d'une taxe successorale, venant s'ajouter aux impôts nouveaux, est particulièrement inopportune. J. M. En 2me page - La marche vers la démocratie: Staline et ses adversaires. - B. N. Echos. Feuilleton: Andorra. En 3me page - La situation. Le voyage de M. Poincaré en Alsace.
Le rôle de la Fédération des Unions intellectuelles
- A l'occasion du troisième congrès de la Fédération des Unions intellectuelles, qui se tient à Vienne du 17 au 20 octobre, nous sommes heureux de publier cet article significatif de M. Henri Lichtenberger, professeur à la Sorbonne, dont les travaux sur l'Allemagne et l'action féconde pour un rapprochement franco-allemand donnent une autorité particulière au jugement qu'il porte sur l'œuvre de Charles de Rohan. Par l'entrée de l'Allemagne dans la Société des nations et la mise en vigueur des accords de Locarno, un pas décisif en avant a été fait au point de vue du rapprochement franco-allemand. Aux applaudissements unanimes de l'Assemblée de Genève, Briand a pu s'écrier: «C'est fini la guerre entre nous... Arrière les fusils, les mitrailleuses, les canons! Place à la conciliation, à l'arbitrage et à la paix!» Ce résultat, toutefois, ne saurait suffire. Que les gouvernements aient conclu un accord officiel, rien de mieux. Mais pour que cet accord devienne une réalité et porte les fruits que nous pouvons en espérer, il faut que la conciliation se fasse, non pas seulement entre les hommes d'État et en diplomates, mais qu'elle soit ratifiée par l'opinion nationale elle-même. On sait cela très bien de part et d'autre et on s'est attelé des divers côtés à cette tâche difficile. Dans les deux pays, les parlementaires, les pacifistes, les hommes d'affaires et industriels, les intellectuels de toute sorte se sont groupés en une foule d'associations qui se donnent pour programme le rapprochement. Parmi ces groupements, un de ceux qui peuvent jouer le rôle le plus utile est, je crois, la Fédération des Unions intellectuelles. A condition, bien entendu, que son activité se développe avec autant de prudence que de zèle. Ne nous dissimulons pas, en effet, que le monde des intellectuels a été le plus profondément remué par les événements de ces dernières années. La guerre n'a pas été seulement une guerre des armes, mais aussi une guerre des esprits. Il y a eu une mobilisation des intelligences comme il y a eu une mobilisation des bras. En Allemagne spécialement, les professeurs et les écrivains, qui, avant la guerre déjà, avaient été en grand nombre les porte-parole du germanisme militant et de la politique des puissances, prirent une part importante à la propagande patriote et aux controverses sur les buts de guerre. Dans ces conditi [?] ns, il est très compréhensible qu'ils aient ressenti avec une spéciale amertume l'humiliation de la défaite et qu'ils aient pris part ensuite avec une particulière ardeur à la lutte contre le traité de Versailles, contre la légende de la culpabilité allemande, contre la politique d'exécution. Pour beaucoup, la démobilisation militaire ne s'est pas accompagnée d'une démobilisation des esprits; ils ont purement et simplement continué la guerre par les moyens dont ils disposaient. Ajoutons que professeurs et intellectuels ont été très cruellement frappés par la crise de l'inflation; atteints dans leur situation matérielle, prolétarisés par suite de la destruction de la richesse acquise, entravés par la gêne dans leurs carrières et dans leurs études, ils n'ont pas accepté sans révolte cette déchéance, et leur disgrâce personnelle a attisé encore chez eux les ressentiments laissés par la défaite. On ne peut donc s'étonner que beaucoup d'entre eux se soient rangés dans le camp de l'opposition de droite et des ennemis décidés de l'état de choses créé par le traité de Versailles. J'ai à peine besoin d'ajouter que des raisons analogues agissent - avec moins de force toutefois, j'en suis convaincu - sur le monde intellectuel français. Chez nous non plus, il ne manque pas d'écrivains ou d'universitaires qui entretiennent l'esprit de défiance vis-à-vis de l'Allemagne, ne perdent pas une occasion de dénoncer la volonté de revanche qui se fait jour parmi les intellectuels d'outre-Rhin, inclinent à considérer comme une duperie la prédication de paix et comme un danger le désarmement militaire, et, pour ces motifs, n'acceptent pas sans résistance la reprise sur pied d'égalité de la coopération franco-allemande dans le domaine scientifique. Il va de soi aussi que, dans chacun des deux pays, la propagande nationaliste et belliciste de l'autre pays fournit en abondance des arguments pour rejeter la faute sur le voisin et rejeter comme une utopie et chimère tout espoir d'un accord franco-allemand. On le voit: la tâche de l'Union intellectuelle n'est pas aisée. Elle est de part et d'autre soutenue par un groupe solide et cohérent de bons esprits convaincus que le salut de l'Europe dépend de la conciliation franco-al -